Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу N А52-6690/2009 Поскольку факт использования Обществом водного объекта без наличия документов, на основании которых возникает право на водопользование, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения ущерба водному объекту и его размера, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А52-6690/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области Полоцкого Г.Н. (доверенность от 11.01.2010), от закрытого акционерного общества "Термоком" Павлова И.Н. (доверенность от 31.05.2010),

рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Термоком" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.01.2010 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А52-6690/2009,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Термоком" (далее - Общество) о взыскании в доход соответствующего местного бюджета 440 595 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Решением от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на следующее:

- основания для применения Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 (далее - Методика), отсутствовали, так как действия ответчика не привели к истощению водного объекта, поскольку после самовольного забора воды из реки Великая для технических целей тот же ее объем после очистки был сброшен обратно;

- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением в феврале 2008 г. проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований водного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлен факт пользования поверхностным водным объектом (река Великая) с целью забора водных ресурсов и сброса сточных вод без наличия документов, на основании которых возникает право на водопользование.

По итогам этой проверки составлен акт от 27.02.2008 N 1204-03 и предписание от 27.02.2008 N 1204-02 (далее - Предписание), в соответствии с которым Общество в срок до 31.08.2008 должно приобрести право на пользование поверхностным водным объектом с целью сброса сточных вод и забора водных ресурсов из реки Великая.

В ходе проведенной в январе 2009 г. внеплановой проверки Управлением установлено невыполнение Обществом Предписания и использование им водного объекта в период с 28.02.2008 по 31.12.2008 без наличия документов, на основании которых возникает право на водопользование (в том числе самовольное пользование водным объектом с целью забора воды), о чем составлен акт от 21.01.2009 N 1204-01 и протокол об административном правонарушении от 21.01.2009 N 1204-01.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 города Пскова от 06.02.2009 по делу N 5-19/37/31/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения Обществом требований водного законодательства Российской Федерации водному объекту за период с 28.02.2008 по 31.12.2008 в связи с незаконным забором 23 935 куб. м. воды причинен вред в размере 440 595 руб., Управление 26.02.2009 направило Обществу письмо N 01/232 с требованием о его возмещении в добровольном порядке на основании статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), а 02.12.2009 обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и сброса сточных вод и (или) дренажных вод водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1). Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 69 ВК РФ).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерством природных ресурсов Российской Федерации утверждена Методика.

Пунктом 20 Методики, действовавшей в период совершения ответчиком правонарушения, предусмотрен порядок исчисление размера вреда, причиненного водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора воды с нарушением лимитов водопользования (забор воды из водного объекта с дефицитом водных ресурсов более чем в 2 раза превышающий лимит, установленный федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда), самовольного водопользования или самовольного производства гидротехнических работ, нарушающих условия водопользования иных водопользователей.

Поскольку факт использования Обществом водного объекта (забор воды из реки Великая и сброс сточных вод) без наличия документов, на основании которых возникает право на водопользование, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 77 Закона N 7-ФЗ, статьями 11, 39, 68 и 69 ВК РФ пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения ущерба водному объекту и его размера, исчисленного в соответствии с пунктом 20 Методики, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Общества и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно иск удовлетворил.

Ссылка ответчика на то, что оснований для возмещения вреда не имеется, поскольку полное или частичное истощение водного объекта отсутствует, судом апелляционной инстанции правомерно не принята во внимание, так как сам забор воды в объеме 23 935 куб. м. влечет за собой частичное истощение водного объекта, а доказательства восполнения водного объекта путем сброса очищенных вод в указанном объеме суду не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный расчет содержится в приложенных к исковому заявлению документах (л.д. 14).

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А52-6690/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Термоком" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова