Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-68626/2009 Поскольку в данном случае оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о замене ответственного хранителя и о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, вынесенные им лишь в целях сохранения имущества должника, не свидетельствующие о дальнейшем исполнении исполнительных документов, кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований неправомерным, а обжалуемое решение подлежащим отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А56-68626/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Климат проф" Горбуновой А.В. (доверенность от 30.12.2009), судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маликова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу N А56-68626/2009 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Климат проф" (далее - ЗАО "Климат проф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 29.09.2009 о замене ответственного хранителя и о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении имущества должника (общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" (далее - ООО "РосСтрой").

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "РосСтрой", предприниматель Уртамов О.А. (второй взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 03.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2009 о замене ответственного хранителя и о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения признаны незаконными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение суда от 03.12.2009.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Климат проф" просил оставить решение от 03.12.2009 без изменения, полагая его правомерным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 N 567132 о взыскании с ООО "РосСтрой" в пользу предпринимателя Уртамова О.А. долга в размере 614 520 руб. и от 27.02.2009 N 595774 о взыскании с ООО "РосСтрой" в пользу ЗАО "Климат проф" долга, пеней, госпошлины на общую сумму 8 594 143 руб. 55 коп. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 6/1/10298/31/2009-С наложен арест на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста от 21.07.2009 арестованное имущество передано на хранение обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРЕЙД" (далее - ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009 в отношении ООО "РосСтрой" введена процедура наблюдения. В связи с поступившим от ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД" заявлением о невозможности дальнейшего хранения арестованного имущества судебным приставом-исполнителем 29.09.2009 вынесено постановление о замене ответственного хранителя ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД" на общество с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТ" (далее - ООО "ПЕРФЕКТ"), с которым заключен госконтракт на оказание услуг по хранению имущества должников, и постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю Всеволожского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области поручено передать хранящееся у ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД" арестованное имущество новому хранителю - ООО "ПЕРФЕКТ".

Полагая данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, ЗАО "Климат проф" оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Закона.

Согласно статье 96 названного Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, исходил из того обстоятельства, что поскольку в отношении должника введена процедура банкротства (наблюдения) осуществление каких-либо действий, связанных с исполнением упомянутых исполнительных документов, в силу Закона невозможно.

Вместе с тем, в данном случае оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные им лишь в целях сохранения имущества должника, не свидетельствующие о дальнейшем исполнении исполнительных документов.

При таком положении, с учетом доводов жалобы, а также недоказанности заявителем того обстоятельства, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права ЗАО "Климат проф" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, кассационная инстанция, принимая во внимание положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда об удовлетворении заявленных ЗАО "Климат проф" требований неправомерным, а решение от 03.12.2009 подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу N А56-68626/2009 отменить.

Закрытому акционерному обществу "Климат проф" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова