Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-57677/2009 Кассационная инстанция посчитала неправомерным вывод суда об отсутствии у лица, представлявшего интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, необходимых полномочий, поэтому в отсутствие каких-либо иных сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, кассационный суд отменил обжалуемое решение и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А56-57677/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Сухопар Ольги Викторовны (доверенность от 12.10.2009 N 03/22199), от Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" Галияхметова Р.Р. (доверенность от 20.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-57677/2009 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.08.2009 N 01-53/761 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Решением от 17.03.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 04.08.2009 N 01-53/761 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.03.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Общество - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 20.07.2009 на основании поручения N 20/494 от той же даты проверки соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт Инспекция установила, что в принадлежащем Обществу кафе "Канзас-стрит", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Константина Заслонова, дом 25, наличные денежные расчеты за произведенные заказы (N 16 и 17) на сумму 201 руб. осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту составлены акт от 20.07.2009 N 00157 и протокол от 30.07.2009 N 484, а постановлением Инспекции от 04.08.2009 N 01-53/761 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 руб.

Полагая постановление Инспекции от 04.08.2009 N 01-53/761 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять на всей территории Российской Федерации исправную контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Суд, установив по материалам дела факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, удовлетворил заявленные требования, исходя из нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Признавая незаконным постановление административного органа от 04.08.2009 N 01-53/761, суд указал на то обстоятельство, что протокол составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Общества, не являющегося его законным представителем и действующего без полномочий на участие в конкретном административном деле, в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя о проводимых Инспекцией процессуальных действиях.

В месте с тем, в материалах дела имеется доверенность от 27.07.2009, в соответствии с которой представителю Общества Инал М.А. поручено представлять интересы Общества в Инспекции по юридическим вопросам, касающимся акта от 20.07.2009 N 00157. Из материалов дела видно, что интересы Общества при составлении протокола от 30.07.2009 об административном правонарушении и рассмотрении административного дела представляло лицо (Ипал М.А.), действующее на основании именно этой доверенности. Поскольку акт от 20.07.2009 N 00157 является актом проверки, по результатам которой Инспекция вынесла в адрес Общества оспариваемое постановление, а доверенность от 27.07.2009 предоставляет Инал М.А. полномочия на участие в конкретном административном деле и подписана генеральным директором Общества 27.07.2009 (протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией 30.07.2009, что свидетельствует об осведомленности законного представителя Общества о совершаемых в отношении него процессуальных действиях в рамках данного административного дела), кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда об отсутствии у представителя Ипал М.А. необходимых полномочий.

С учетом изложенного, в отсутствие каких-либо иных сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, кассационная инстанция считает правомерным отменить решение от 17.03.2010 в связи с неправильным применением судом норм права и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-57677/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова