Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-9605/2010 C учетом положений АПК РФ, возлагающих на административный орган обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с недоказанностью самого события правонарушения и не находит оснований для его отмены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А56-9605/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж" Косковой Е.Ю. (доверенность от 19.02.2010 N 9), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 20.07.2010 N 15-05/16108),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу N А56-9605/2010 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.02.2010 N 10/016045 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. и об обязании Инспекции представить заявителю надлежащим образом заверенную копию кассовой книги.

Решением от 25.03.2010 в части требований об обязании Инспекции представить заявителю надлежащим образом заверенную копию кассовой книги производство по делу прекращено. В остальной части заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.03.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 25.03.2010 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции 11.02.2010 проведена проверка соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью в офисе организации по адресу: Санкт-Петербург, улица Миронова, дом 9. В ходе проверки Инспекция установила, что Общество нарушило порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, указав на накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита на сумму 41 руб. 67 коп. (лимит остатка наличных денег в кассе "нулевой").

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010, а постановлением Инспекции от 16.02.2010 N 10/016045 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как видно из материалов дела, в обоснование совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция сослалась на накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита на сумму 41 руб. 67 коп. при "нулевом лимите".

Из материалов дела усматривается, что проверка проведена налоговым органом в результате сообщения ОАО "Энергомашбанк" о нарушениях Обществом порядка работы с денежной наличностью и накоплении в кассе наличных денег сверх лимита в сумме 41 руб. 67 коп.

Пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, установлено, что записи в кассовую книгу производятся ежедневно в конце рабочего дня. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия (пункт 27).

Суд первой инстанции обоснованно не счел представленные в дело доказательства совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, надлежащими. Так, в поручении на проверку от 11.02.2010 не указано наименование организации, которую следует проверить, в представленном в дело акте проверки от 11.02.2010 не отражены обстоятельства административного правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении административного органа. Согласно объяснениям заявителя обнаруженное превышение лимита остатка денежных средств в сумме 41 руб. 67 коп. явилось следствием технической ошибки, допущенной в 2000 году, в результате недостоверного отражения в документах бухгалтерской отчетности стоимости приобретенной чековой книжки. Указанное утверждение административным органом не опровергнуто, равно как и не доказано то обстоятельство, что упомянутая сумма была выявлена в виде наличных денежных средств. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на административный орган обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с недоказанностью самого события правонарушения и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу N А56-9605/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова