Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А21-2798/2007 Довод подателя жалобы об отсутствии документального подтверждения разумности взысканных судом судебных расходов не может быть принят во внимание, поскольку доказательств чрезмерности расходов в определенной судом сумме заявитель не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А21-2798/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2798/2007,

установил:

Мэрия города Калининграда (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к потребительскому кооперативу "Товарищество индивидуальных застройщиков (ТИЗ) "Перспектива-Вест" (далее - Кооператив) о признании недействительным государственного акта серии КЛО-15п N 000164 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 33 га, находящимся по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) в Балтийском районе Калининграда; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива указанным участком.

Определением от 04.10.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Кооператива.

В августе 2008 года администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации Кооператива.

Решением от 07.10.2008 (судья Сычевская С.Н.) произведена замена Мэрии на Администрацию в связи с переименованием; заявление Администрации о пересмотре определения от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определение от 04.10.2007 отменено; дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 20.11.2008, 12.01.2009, 04.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев Василий Владимирович, Грибовский Игорь Васильевич, Козловская Наталья Александровна, Ликутин Илья Владимирович, Егоров Владимир Григорьевич, Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Решением от 19.03.2009 (судья Сычевская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 (судьи Сергеева И.В., Коняева Е.В., Сапоткина Т.И.) решение от 19.03.2009 оставлено без изменения.

В октябре 2009 года Кооператив обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Администрации 120 000 руб. судебных расходов, включающих расходы на оплату услуг представителя, проезда представителя к месту судебного разбирательства по кассационной жалобе Администрации и проживания.

Определением от 10.11.2009 заявление удовлетворено частично, с Администрации в пользу Кооператива взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Кооператив документально не подтвердил, а суды не оценили разумность понесенных ответчиком расходов исходя из стоимости экономных транспортных услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса). К другим расходам относятся, в частности, затраты на проезд и проживание в гостинице, а также сопутствующие затраты.

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи Кооператив заключил с индивидуальным предпринимателем Каракуловым Игорем Альбертовичем договор от 02.09.2008 N 02/09. В соответствии с указанным договором стоимость услуг по подготовке документов, необходимых для рассмотрения в арбитражном суде первой и второй инстанций, определена в размере 10 000 руб. по каждой инстанции и в таком же размере - для судов кассационной и надзорной инстанций; за участие в судебном разбирательстве - по 40 000 руб. в суде первой и апелляционной инстанций, 60 000 руб. - в суде кассационной и надзорной инстанций. Согласно пункту 3.1.7 договора расходы представителя на проживание и проезд, связанные с представительством интересов заказчика, входят в стоимость услуг исполнителя.

Во исполнение названного договора Кооператив перечислил исполнителю 120 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также в возмещение транспортных расходов в размере стоимости авиабилетов и расходов по проживанию в гостинице в связи с рассмотрением дела в кассационном суде.

Оценив размер понесенных ответчиком расходов с учетом выработанных судебно-арбитражной практикой критериев, суд пришел к правомерному выводу об ограничении возмещения суммой в 50 000 руб. Кассационная инстанция не считает, что определенная судом к возмещению сумма превышает разумные пределы.

Довод подателя жалобы об отсутствии документального подтверждения разумности взысканных судом расходов не может быть принят во внимание, поскольку доказательств чрезмерности расходов в определенной судом сумме Администрация не представила. Суд воспользовался предоставленным ему частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов до пределов, разумность которых устанавливается судом по результатам оценки в совокупности всех обстоятельств дела.

Таким образом, при вынесении обжалуемых определения и постановления судом соблюдены нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А21-2798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина