Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А56-80900/2009 Суд кассационной инстанции считает, что утверждение тарифа на тепловую энергию в отношении конкретной энергоснабжающей организации с превышением предельного уровня, но при соблюдении максимального уровня тарифа в целом по субъекту, не влечет незаконность нормативного акта регулирующего органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А56-80900/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" Чиркова В.С. (доверенность от 14.09.2009),

от Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 05.05.2008), Власова А.А. (доверенность от 10.06.2009),

от закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" Базнян Ю.М. (доверенность от 22.12.2009),

рассмотрев 28.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-80900/2009 (судьи Трохова М.В., Александрова Е.Н., Корушова И.М.),

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 10.11.2006 N 130-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Ленинградской области, на 2007 год" (далее - Приказ N 130-п) в части пункта 8 приложения, которым на 2007 год для потребителей закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" (далее - Общество) установлен тариф на тепловую энергию в размере 712,10 руб./Гкал.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.

Решением суда от 12.05.2010 требования удовлетворены. Приказ N 130-п в обжалуемой части признан недействующим как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" (далее - Постановление N 109).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.05.2010 и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Комитет представил доказательства того, что установленный оспариваемым Приказом N 130-п тариф являлся экономически обоснованным. Общество указывает, что установленная Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ) по субъекту Российской Федерации величина предельного максимального уровня тарифов может отличаться как в большую, так и в меньшую сторону по муниципальным образованиям. Кроме того, податель жалобы считает, что производство по делу следовало прекратить, так как на момент обращения Предприятия с заявлением Приказ N 130-п утратил силу.

В отзыве на кассационную жалобу ЛенРТК поддерживает приведенные в ней доводы. Предприятие в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и ЛенРТК поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предприятие является потребителем тепловой энергии, отпускаемой Обществом.

В 2006 году для Общества был установлен тариф на тепловую энергию в размере 581,14 руб./Гкал, а на 2007 год оспариваемым приказом тариф утвержден в размере 712,10 руб./Гкал.

Приказом от 25.06.2007 N 39-п ЛенРТК внесло изменения в Приказ N 130-п, установив с 01.07.2007 тариф для потребителей Общества в размере 601,73 руб./Гкал.

Предприятие полагает, что установленный Приказом N 130-п тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, в размере 712,10 руб./Гкал., который подлежал применению с 01.01.2007 по 30.06.2007, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Предприятие указывает, что оспариваемый приказ не был опубликован в установленном порядке; утвержденный тариф не является экономически обоснованным, а также превышает установленный ФСТ на 2007 год предельный индекс максимально возможного изменения тарифов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предприятия, указав, что Приказ N 130-п, являющийся нормативным правовым актом, не был опубликован. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорным приказом тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, увеличен по сравнению с 2006 годом на 122,54%, что превышает максимальную величину роста тарифов, установленную приказом ФСТ от 07.08.2006 N 168-э/3. Помимо изложенного суд указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств экономической обоснованности тарифа.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым приказом установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, без указания конкретных потребителей, рассчитанный на неоднократное применение и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести Приказ N 130-п к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом N 41-ФЗ.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно статье 4 Закона N 41-ФЗ одним из принципов государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию является обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

В пункте 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109, указано, что решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Приказ N 130-п не был опубликован в установленном порядке в официальных изданиях Ленинградской области, перечень которых в спорный период был установлен Областным законом Ленинградской области от 13.12.2001 N 71-оз "О порядке подписания, опубликования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Ленинградской области".

Установив при издании оспариваемого нормативного правового акта нарушение предусмотренных правил введения нормативных правовых актов в действие, в частности правил их опубликования, суд сделал вывод о том, что Приказ N 130-п не может применяться. Этот вывод суда соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 182-О, о неправомерном признании Приказа N 130-п недействующим, рассмотрен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции в силу следующего.

Арбитражным судом установлено, что не опубликованный в официальном порядке Приказ N 130-п регулирует вопросы оплаты вырабатываемой Обществом тепловой энергии. При этом оспариваемый Приказ N 130-п применяется Обществом в отношениях с Предприятием, что нарушает права и законные интересы последнего.

С учетом названных обстоятельств кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Предприятия по существу.

В соответствии с частью шестой статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В результате оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание уклонение ЛенРТК от представления документов по определению суда от 09.02.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств экономической обоснованности тарифа, установленного оспариваемым приказом на оказываемые Обществом услуги.

Приложением N 2 к приказу ФСТ от 01.08.2006 N 168-э/3 установлена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в Ленинградской области на 2007 год в размере 111,5%.

В материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым при установлении тарифов на тепловую энергию на 2007 год произошло превышение этой цифры по Ленинградской области в целом. В связи с чем суд кассационной инстанции считает, что утверждение тарифа на тепловую энергию в отношении конкретной энергоснабжающей организации с превышением предельного уровня, но при соблюдении максимального уровня тарифа в целом по субъекту, не влечет незаконность нормативного акта регулирующего органа. Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным, однако этот вывод не повлиял на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кассационная удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-80900/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец