Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А26-3639/2008 Основанием для отказа во взыскании штрафов за неподачу вагонов под погрузку послужило отсутствие вины ответчика в невыполнении заявок на погрузку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А26-3639/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от ОАО "РЖД" Беляева А.Н. (доверенность от 28.12.2009 N ю-11/351),

рассмотрев 28.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2010 по делу N А26-3639/2008 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГ" (далее - Общество) о взыскании 167 700 руб. штрафов за невыполнение заявки на перевозку грузов, 80 593,54 руб. сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения и 1213 руб. сбора за внесение изменений в принятые заявки.

Решением от 16.01.2009 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 227 237,54 руб. штрафов и сборов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение от 16.01.2009 изменено, с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 225 903,77 руб. сборов и штрафов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.09 решение от 16.01.2009 и постановление апелляционной инстанций от 04.05.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 18.03.2010 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 26 790,40 руб. сборов и штрафов, начисленных в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что поскольку Общество подписало учетную карточку без возражений, либо с отметкой "с разногласиями" и не представило не позднее следующих суток изложение причин несогласия со сведениями, отраженными в учетной карточке, то такая учетная карточка является в соответствии с законом основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

По мнению ОАО "РЖД", вывод суда первой инстанции о неподаче вагонов под погрузку на свободный фронт погрузки самого Общества не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку согласно акту общей формы от 30.03.2008 N 175 фронт погрузки федерального государственного унитарного предприятия "Карьер "Ранта-Маяки" (далее - Предприятие), которыми пользовалось Общество, был занят 29.03.2008 и 30.03.2008 года, что автоматически влечет занятость фронта погрузки Общества, не согласовавшего с владельцем подъездного пути график погрузки.

Кроме того, как отмечает податель жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что в случае письменного уведомления владельцем подъездного пути об исключении из числа своих контрагентов Общества, соглашение от 05.03.2008 N 383 расторгается перевозчиком в одностороннем порядке и досрочно. При этом Общество, расторгнув договор с владельцем подъездного пути, само лишило себя возможности исполнить заявку в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения Общества, Предприятия и ОАО "РЖД" регулируются следующими договорами.

Между Предприятием (поставщик) и Обществом (заказчик) 23.11.2007 заключен договор, по условиям которого Предприятие обязуется оказать услуги по использованию тепловоза и железнодорожного тупика, по маневровым работам, а Общество - оплатить оказанные услуги.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (контрагент) 05.03.2008 заключили временное соглашение N 383 на подачу и уборку вагонов для Общества, являющегося контрагентом на железнодорожном пути необщего пользования Предприятия при станции Кааламо Октябрьской железной дороги.

Предприятие является владельцем железнодорожного подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом N 3 к пути N 2 станции Кааламо.

Пунктом 16 соглашения от 05.03.2008 N 383 установлены основания уплаты контрагентом перевозчику сборов, штрафов и иных платежей, которые согласно пункту 17 соглашения вносятся через Санкт-Петербургский ТехПД.

Пунктом 19 данного соглашения предусмотрено, что в случае письменного уведомления Предприятия об исключении Общества из числа контрагентов соглашение расторгается досрочно в одностороннем порядке по инициативе перевозчика.

Согласно пункту 28 соглашения срок его действия определен с 01.04.2008 по 31.12.2008 с правом продления по письменному согласию сторон.

Общество (плательщик) и ОАО "РЖД" для осуществления централизованных расчетов за услуги железной дороги 28.10.2005 заключили соглашение N 6263013 (далее - соглашение о расчетах), условиями которого регулируется порядок безналичных расчетов за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, за пользование вагонами, по дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, предусмотренный УЖТ РФ, тарифными руководствами, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативно-правовыми актами. Указанные платежи производятся централизованно с лицевого счета плательщика в Санкт-Петербургский ТехПД.

Согласно пункту 2.3 соглашения о расчетах платежи вносятся до момента приема груза, грузобагажа к перевозке, если иное не предусмотрено УЖТ РФ или договором. При получении груза на станции плательщик обязан произвести окончательные расчеты до момента его выдачи на станции (пункт 3.4 соглашения о расчетах).

О произведенных операциях по начислению и списанию денежных средств ОАО "РЖД" информирует плательщика путем предоставления ему перечня железнодорожных документов и справок о движении денежных средств на лицевом счете плательщика (пункт 3.5 соглашения о расчетах).

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения о расчетах плательщик обязан следить за правильностью отражения в перечнях железнодорожных сумм, предъявленных ко взысканию, и уплаченных сумм в справках о движении денежных средств на лицевом счете.

Соглашение о расчетах действует до 31.12.2005 с правом продления на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть до истечения срока действия.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (грузоотправитель) 19.02.2008 согласовали заявку N 0013375531 на перевозку в марте 2008 года 9880 тонн груза (152 вагона), 21.03.2008 - заявку N 0013555804 на перевозку в апреле 2008 года 6240 тонн груза (96 вагонов) и заявку N 0013555829 на перевозку в апреле 2008 года 3900 тонн груза (60 вагонов).

Общество неоднократно вносило изменения в принятые заявки, которые касались перераспределения грузов по железнодорожным станциям назначения, количества подачи вагонов и объемов перевозимых грузов.

ОАО "РЖД" по накопительным карточкам рассчитало подлежащую к оплате сумму 248 297,54 руб., состоящую из:

- штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов на основании части 3 статьи 94 УЖТ РФ в сумме 167 700 руб., в том числе: 66 300 руб. - по заявке N 0013375531; 62 400 руб. - по заявке N 0013555804; 39 000 руб. - по заявке N 0013555829;

- сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанные в заявках железнодорожные станции назначения на основании части 7 статьи 94 УЖТ РФ в размере 79 166,20 руб., в том числе: 31 305,40 руб. - по заявке N 0013375531; 29 452,80 руб. - по заявке N 0013555804; 18 408 руб. - по заявке N 0013555829;

- сбора за внесение изменений в принятые заявки на основании статьи 11 УЖТ РФ в размере 1431,34 руб. по заявке N 0013375531.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции из предъявленных ко взысканию сборов и штрафов посчитал обоснованным начисление 8590,40 руб. сборов и 18 200 руб. штрафов, из которых правомерно начислен сбор в размере 4 295,20 руб. (с НДС) и штраф в размере 9100 руб. за невыполнение заявки по 14 вагонам в связи с переносом погрузки с 03.03.2008 на 07.03.2008.

Суд первой инстанции признал подтвержденным невозможность ОАО "РЖД" подать вагоны на путь, используемый Обществом, при занятости путей, используемых Предприятием, поскольку Общество не согласовало с Предприятием производственные возможности по погрузке в силу пункта 2.1.1 договора от 23.11.2007.

Отказывая во взыскании сборов и штрафов за неподачу вагонов под погрузку 29.03.2008 иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занятость подъездного пути необщего пользования.

Основанием для отказа во взыскании штрафов за неподачу вагонов с 24.04.2008 по 29.04.2009 послужило отсутствие вины Общества в невыполнении заявок на погрузку.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по инициативе грузоотправителя или осуществляющей перевалку грузов организации перевозчик может внести изменения в принятые заявки, касающиеся перераспределения перевозок грузов по железнодорожным станциям назначения, с уплатой сбора, предусмотренного статьей 11 Устава. В этом случае сбор за непредъявление грузов для перевозки на железнодорожную станцию назначения может быть взыскан только исходя из измененной заявки, а не из заявки, поданной грузоотправителем ранее.

Таким образом, начисление сбора в порядке статьи 11 УЖТ РФ не ставится в зависимость от однократности его исчисления, а взыскивается на основании измененной заявки.

Кассационная инстанция считает необоснованным начисление перевозчиком штрафов за неподачу вагонов с 24.04.2008 по 29.04.2008, поскольку ОАО "РЖД" известило Общество об исключении из числа контрагентов Предприятия лишь от 28.04.2008, в то время как об этом перевозчику уже было известно 24.04.2008, в связи с чем отсутствует вина Общества в невыполнении заявок на погрузку на перечисленные даты.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней и объективной оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Поскольку при разрешении спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2010 по делу N А26-3639/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева