Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-27969/2009 Жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что имелась просрочка в уплате денежных средств, а в случае нарушения условий договора арендатору начисляются пени, при этом не установлено факта несоразмерности неустойки, предусмотренной договором и предъявленной к взысканию с Общества, последствиям нарушения обязательств по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А56-27969/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Черных М.Ю. (доверенность от 29.12.2009 N 33249-42), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Жарковой Е.А. (доверенность от 16.09.2009 N 49),

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27969/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (далее - Общество) о взыскании 10 104 812 руб. 92 коп., в том числе 9 216 183 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.04.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 30.06.2008, с 01.01.2009 по 31.03.2009 и 888 628 руб. 94 коп. пеней по состоянию на 31.03.2009 по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.06.2006 N 00/ЗКС-03807(17).

В судебном заседании 14.10.2009 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований до суммы заявленных в исковом заявлении пеней за период с 01.07.2008 по 31.03.2009, которое суд принял к рассмотрению.

Решением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 888 628 руб. 94 коп. пеней, в доход федерального бюджета - 15 386 руб. 28 коп. госпошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправомерность взыскания пеней и отсутствие задолженности на момент вынесения решения, просит отменить решение и постановление и уменьшить размер пеней до 5000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ просил оставить ее без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 13.06.2006 N 00/ЗКС-03807(17) аренды земельного участка общей площадью 14 746 кв.м с кадастровым номером 78:4159Б:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 7 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома сроком до 05.10.2009. Договор зарегистрирован 02.08.2006 в установленном порядке.

Согласно пункту 4.3 и подпункту 4.3.1 договора перечисление арендной платы производится в соответствии с приложением 5 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 N 3 стороны внесли изменения в график перечисления денежных средств по договору (приложение 5).

Названное соглашение зарегистрировано 15.06.2009 в установленном порядке.

В соответствии с новым графиком перечисления денежных средств за период аренды с 01.01.2008 по 30.09.2009 подлежит перечислению сумма квартальной выплаты арендной платы в сроки оплаты до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендной платы в соответствии с приложением 5 к договору за период с 01.04.2006 по 31.12.2006, с 01.07.2007 по 30.06.2008, с 01.01.2009 по 31.03.2009, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пункта 4.9 договора удовлетворил требование о взыскании пеней (с учетом уточнения истцом требований в судебном заседании от 14.10.2009).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для уменьшения суммы пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде начисления пеней применяется при просрочке исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 N 3 график перечисления денежных средств по договору аренды изменен, началом исполнения обязательств арендатора по перечислению денежных средств на инфраструктуру стало 10.01.2008.

Согласно справке о расчетах от 05.02.2010 задолженность по договору по состоянию на 31.03.2009 отсутствует.

Однако материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что имелась просрочка в уплате денежных средств.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Правомерность начисления пеней и их размер не оспорены Обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суду кассационной инстанции Общество также не представило контррасчет пеней, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды не установили факта несоразмерности неустойки, предусмотренной договором и предъявленной к взысканию с Общества, последствиям нарушения обязательств по договору.

Переоценивать установленные судами обстоятельства кассационная инстанция не вправе.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А56-27969/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева