Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А26-11003/2009 Поскольку спорный пункт договора не содержит условий, ущемляющих права потребителей, то вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного и правонарушения является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А26-11003/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Мобильные Телесистемы" Ручиной Т.М. (доверенность от 01.03.2009 N 0143/09), Савкина М.В. (доверенность от 05.11.2008 N 1391/08), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Ляпиной Н.Л. (доверенность от 02.03.2010 б/н),

рассмотрев 26.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2009 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Шульга Л.А., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А26-11003/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 15.10.2009 N 1842/09 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, о чем составлены акт от 07.09.2009 и протокол от 02.10.2009 N 0607 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 15.10.2009 N 1842/09 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа.

Обществу вменено в вину включение в Правила оказания услуг "МТС", являющихся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг связи, заключенных между Обществом и абонентами Мальцевым В.Ю. (договор от 31.07.2009 N 1263620-9), Бедрицким С.С. (договор от 29.07.2009 N 1263680-3), Гавриловой Л.Н. (договор от 31.07.2009 N 1263632-4), пунктов 14.2 и 14.4, ущемляющих, по мнению Управления, установленные законом права потребителей.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила оказания услуг подвижной связи).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 28 Правил оказания услуг подвижной связи, абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между Обществом и абонентами Мальцевым В.Ю., Бедрицким С.С., Гавриловой Л.Н. заключены договоры об оказании услуг связи, неотъемлемой частью каждого договора являются Правила оказания связи "МТС".

Согласно пункту 14.4 Правил оказания услуг связи "МТС" при наличии у абонента задолженности перед оператором по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги, и/или направить поступающие от абонента платежи (кроме платы за подключение) на погашение образовавшейся ранее задолженности. При этом на лицевом счете абонента сохраняется сумма, оставшаяся после погашения задолженности. О произведенном зачете оператор уведомляет абонента путем телефонного (в том числе SMS) сообщения на абонентский номер, либо иным доступным оператору способом. Полная информация о проведенном зачете указывается в счете, выставляемом оператором в соответствии с настоящими Правилами.

Управление полагает, что данное условие противоречит пунктам 47, 59 Правил, предусматривающим право оператора приостановить оказание услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи, а также ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе уплату неустойки, и является обременительным для потребителей. Однако указанные нормы носят общий характер и норм, запрещающих проведение указанного в пункте 14.4 Правил оказания связи "МТС" расчета, не содержат. Таким образом, вывод судов об отсутствии в данном пункте условий, ущемляющих права потребителей, является правильным.

В силу абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 03.02.1996 N 17-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Согласно пункту 14.2. Правил оказания связи "МТС" моментом исполнения денежного обязательства абонента считается момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного им лица.

Учитывая, что пункт 14.2 Правил оказания услуг связи "МТС" не противоречит положениям абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей, а также положениям Закона N 126-ФЗ и Правил оказания услуг подвижной связи, суды обоснованно признали, что данный пункт не содержит условий, ущемляющих права потребителей.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного и правонарушения является правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрели дело, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, которыми признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Управления, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А26-11003/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина