Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А56-70633/2009 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суды правомерно удовлетворили исковые требования истца об оплате фактически выполненных работ на основании договора подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А56-70633/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6500/2010 по делу N А56-70633/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Диалог Информационные Технологии" Кузьминой В.А. (доверенность от 02.06.2010), Леонтьевой В.С. (доверенность от 02.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" Ветошкина С.А.(доверенность от 23.12.2009),

рассмотрев 28.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В. и Попова Н.М.) по делу N А56-70633/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог Информационные Технологии" (далее - ООО "Диалог Информационные Технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" (далее - ООО "Росэнергосистемы") о взыскании 635 400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 02.06.2008 N ВН-У-2184, и 219 848 руб. 40 коп. пеней за просрочку платежа, начисленных на основании пункта 9.7 указанного договора по состоянию на 24.12.2009.

Заявленный иск принят судом с учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 635 400 руб. задолженности и 150 000 руб. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2010 решение от 11.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Росэнергосистемы" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Диалог Информационные Технологии" нарушило срок выполнения работ по первому этапу и в нарушение условий заключенного договора приступило к выполнению второго этапа работ.

Заявитель также отмечает, что ООО "Диалог Информационные Технологии" не представило доказательств выполнения им работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Диалог Информационные Технологии" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Росэнергосистемы" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Диалог Информационные Технологии" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Диалог Информационные Технологии" (исполнитель) и ООО "Росэнергосистемы" (заказчик) 02.06.2008 заключили договор N ВН-У-2184 на выполнение работ по созданию и внедрению автоматизированной системы на базе типового программного продукта "1С:Предприятие 8 Управление Производственным Предприятием".

Выполнение работ по объекту производилось в два этапа:

1. Моделирование бухгалтерского, налогового и оперативного учета в среде типовой конфигурации на базе программы "1С:Предприятие 8.1" как основного учетного этапа с возможностью быстрого запуска системы бухгалтерского учета заказчика в эксплуатацию; согласованная стоимость работ 450 000 руб.

2. Разработка концепции системы и подготовка проекта как основы будущей автоматизированной системы управления учета заказчика; согласованная стоимость работ 700 000 руб.

Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что в рабочем порядке по каждому этапу стороны согласовывают содержание работ, предполагаемый результат их выполнения, критерии его приемки, а также сроки и стоимость выполнения работ. Результаты согласования по каждому этапу отражаются в Спецификациях этапов (СЭ).

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: авансовыми платежами в размере 50% от стоимости работ по каждому этапу в течение 5 рабочих дней от даты получения заказчиком счета по этапу после подписания СЭ; оставшуюся сумму стоимости работ по этапу заказчик выплачивает в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора подряда в течение пяти рабочих дней после завершения работ в соответствии со СЭ исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ по этапу или мотивированный отказ от приемки работ. Процедура передачи и приемки работ по этапу регламентируется соответствующей СЭ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, как выполненных в соответствии со СЭ, так и дополнительных, и непредставления мотивированного отказа в течение пяти рабочих дней с момента получения им акта сдачи-приемки работ работы автоматически считаются принятыми.

Заказчик 11.07.2008 оплатил авансом 50% от стоимости работ первого этапа (225 000 руб.).

Исполнитель начал выполнение второго этапа работ без получения от заказчика предусмотренного договором подряда авансового платежа.

Как следует из протокола совещания от 24.10.2008, который не подписан представителями заказчика, принято решение о нецелесообразности продолжения работ по проекту и о том, что в срок до 31.10.2008 исполнитель должен передать заказчику результаты выполненных работ - проектные документы, а заказчик - зафиксировать все выявленные (и неустраненные) замечания по проектным документам в протоколах согласования документов.

Указанным протоколом также предусмотрено, что в срок до 10.11.2008 стороны обязуются согласовать оценку выполненного объема работ по первому и второму этапам, 13.11.2008 провести совместное совещание и утвердить оценку объема выполненных работ, порядок и сроки проведения расчетов по договору подряда.

Дополнительным соглашением от 20.11.2008 N 1 к спорному договору исполнитель зафиксировал выполненный им объем работ (работы по первому этапу составили 419 500 руб., а по второму - 440 900 руб.) в одностороннем порядке; заказчик данное соглашение не подписал.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО "Диалог Информационные Технологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав исковые требования обоснованными, полностью удовлетворили иск в части взыскания долга и снизили размер пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод жалобы о том, что ООО "Диалог Информационные Технологии" не представило доказательств выполнения им работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008 истец направил ответчику акты приемки-сдачи работ, расчеты, счета-фактуры, проект дополнительного соглашения N 1. Данные документы ответчик не возвратил, работы не оплатил, мотивированного отказа от приема работ не заявил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования истца об оплате фактически выполненных работ на основании пункта 8.5 договора подряда.

Кроме того, представитель ООО "Росэнергосистемы" в заседании апелляционного суда не отрицал, что ответчик получил предварительный отчет истца и акты выполненных работ, но отказался их подписать и вернуть истцу.

Объем и стоимость выполненных истцом работ ответчик не оспаривает.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А56-70633/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева