Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А21-13457/2009 Отсутствие у Общества возможности сообщить таможне достоверные сведения о весе товара обоснованно расценено судами обеих инстанций как невиновное нарушение таможенных правил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А21-13457/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 28.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2010 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Фокина Е.А.) по делу N А21-13457/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 27.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10206000-1607/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 29.01.2010 и постановление от 05.05.2010, ссылаясь на наличие в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом не соблюдены требования таможенного законодательства в части указания достоверных сведений о весе товара, в его действиях содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество как перевозчик 15.07.2009 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным водителем перевозчика должностным лицам таможенного поста МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни, из Финляндии (книжка МДП N XQ 62118831; CMR от 14.07.2009 N 4526 и 4527; инвойсы от 04.06.2009 N 090420CN-1 и от 06.06.2009 N JLE09144) перемещался товар - обувь женская (1233 грузовых места, вес брутто 8619 кг). Перевозка товара осуществлялась под пломбами отправителя и таможенной службы Финляндии.

В ходе таможенного досмотра Таможня установила несоответствие фактического веса товара (вес брутто 9491 кг) сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (вес брутто 8619 кг), что отражено в акте таможенного досмотра от 18.07.2009 N 10206040/180709/002925. Целостность средств идентификации, наложенных отправителем и таможенной службой Финляндии, не нарушена.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 18.09.2009 составила протокол об административном правонарушении. Постановлением Таможни от 27.10.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о весе товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным, указав на отсутствие в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает вывод судов обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72 и пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) (заключена в г. Женеве 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года проверка перевозчиком веса товара при принятии груза к перевозке осуществляется лишь по требованию отправителя. Правом самостоятельно решать вопрос о необходимости взвешивания груза в этом случае перевозчик не обладает.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что товар был принят Обществом к перевозке в опечатанном пломбой отправителя и финской таможни контейнере и доставлен на таможенную территорию Российской Федерации в исправном состоянии.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае проверка товара водителем выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, поскольку товар находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя.

Удаление пломбы и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений. Поэтому отсутствие у Общества возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товара обоснованно расценено судами обеих инстанций как невиновное нарушение таможенных правил применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства административного дела, дали им надлежащую правовую оценку, и основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А21-13457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

С.Г. Колесникова

И.О. Подвальный