Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А21-12935/2009 Поскольку никаких доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба Общества не содержит, кроме выражения своего несогласия с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, то, как ничем необоснованная и не соответствующая требованиям законодательства по содержанию, жалоба отклоняется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А21-12935/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-6573/2010 по делу N А21-12935/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2010 г. N Ф07-6573/2010 по делу N А21-12935/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ-Реклама" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2010 об отказе в принятии встречного искового заявления (судья Широченко Д.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-12935/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕБ-Реклама" (далее - ООО "ВЕБ-Реклама") о взыскании 23 487 руб. 18 коп. задолженности за предоставленные услуги телефонной связи доступа к сети Интернет, а также 939 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде ООО "ВЕБ-Реклама" подало встречное исковое заявлением о ненадлежащем оказание ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала услуг связи и об обязании названной организации произвести перерасчет стоимости спорных услуг на 23 487 руб. 18 коп., оказанных по договору от 16.01.2009 N 42182 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2010, ООО "ВЕБ-Реклама" отказано в принятии встречного искового заявления.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ОАО "Северо-Западный Телеком" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Дело рассмотрено согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части третьей статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае суды двух первых инстанций установили, что заявленное ООО "ВЕБ-Реклама" в качестве встречного исковое требование не соответствует условиям, прямо поименованным в статье 132 АПК РФ.

Полно и объективно проанализировав предмет и основания заявленного встречного иска, суды установили, что в данном случае встречный и первоначальный иски различны по содержанию и основаниям возникновения, что исключает взаимную связь между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при одновременном рассмотрении судом двух исков устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному урегулированию спора.

Помимо этого, апелляционный суд также установил, что встречные исковые требования фактически представляют собой возражения на первоначальное исковое заявление, которые были рассмотрены и оценены при разрешении основного иска и вынесении судом первой инстанции решения по существу спора, принятого 16.03.2010.

В настоящее время спор по первоначальному исковому требованию рассмотрен уже и в апелляционном порядке. Вынесенное апелляционным судом постановление от 29.04.2010, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, обжаловано в кассационном порядке.

Поскольку никаких доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба ООО "ВЕБ-Реклама" не содержит, кроме выражения своего несогласия с определением суда первой инстанции от 03.02.2010 и постановлением апелляционного суда от 08.04.2010, то, как ничем необоснованная и не соответствующая требованиям законодательства по содержанию, отклоняется кассационной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А21-12935/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ-Реклама" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова