Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. по делу N А56-64110/2009 Поскольку оснований для применения налоговой ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка для исчисления земельного налога, подлежащего взысканию с Общества, не имеется, то при таких обстоятельствах, нет и оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А56-64110/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Агрофирма "Роса" Амельченко М.А. (доверенность от 14.02.2008 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области Артюшовой В.И. (доверенность от 18.02.2010 N 08-02/01525),

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 по делу N А56-64110/2009 (судья Соколова С.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Роса" (далее - Общество, ЗАО "Агрофирма "Роса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.06.2009 N 02-329/370 и требования Инспекции об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 393 по состоянию на 10.08.2009 (с учетом уточнения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2010 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, земельный участок, имеющий разрешенное использование, не может быть признан земельным участком, занятым объектами инженерной инфраструктуры и при исчислении земельного налога должна применяться ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а не 0,3 процента.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки на основании акта камеральной налоговой проверки от 04.05.2009 N 02-1019/163 вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-329/370. Данным решением Обществу доначислено 531 893 руб. земельного налога за 2008 год, 19 951 руб. 69 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, а также 106 378 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решение налогового органа было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) путем подачи апелляционной жалобы. Решением Управления от 24.07.2009 N 15-26-14/12640 решение налогового органа оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пеней N 393 без даты.

В обоснование оспариваемого решения Инспекция указывает, что Общество обязано производить исчисление и уплату земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 47:15:0108005:0032 с применением налоговой ставки в размере 1,5 процента, а не 0,3 процента, как заявлено налогоплательщиком.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду, и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Решением МО "Город Сосновый Бор" Ленинградской области от 19.09.2005 N 114 (с изменениями и дополнениями) "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ земельного налога" установлены налоговые ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков: - предназначенных для сельскохозяйственного использования; занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Из указанных нормативных правовых актов следует, что установленная ими налоговая ставка 0,3 процента применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередач и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Суд обоснованно признал, что положения данного Федерального закона возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 47:15:0108005:0032 предоставлен заявителю в бессрочное пользование на основании решения главы городской администрации город Сосновый Бор от 26.11.1992 N 748. Земельный участок кадастровый номер 47:15:01-08-005:0032 имеет следующую характеристику: код категории земли 003002000000 - земли поселений, разрешенное использование - для размещения инженерных сетей, площадь - 39598 кв. м., кадастровая стоимость с 01.01.2008 - 44 324 417 руб., дата кадастрового учета - 17.07.2002, адрес участка - город Сосновый Бор, улица Набережная, 49.

Земельный участок занят объектами инженерной инфраструктуры, используемой для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения жилых домов.

Общество исчислило земельный налог по налоговой ставке 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В оспариваемом решении указано, что на спорном земельном участке размещены: - газопровод, числящийся на балансе ЗАО "Агрофирма "Роса";

- водопровод, принадлежащий СМУП "ВОДОКАНАЛ", по которому поступает вода для производственных нужд и снабжения домов коттеджного поселка; - система отвода сточных вод, находящаяся в стадии передачи на баланс СМУП "ВОДОКАНАЛ", используемая для отвода сточных вод ЗАО "Агрофирма "Роса"" в производственных целях и отвода сточных вод из коттеджного поселка.

Согласно письму от 01.02.1010 ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" на земельном участке с кадастровым номером 47:15:0108005:0032, принадлежащем ЗАО "Агрофирма "Роса", расположен газопровод протяженностью 2173,5 м.

Указанный газопровод является частью инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса коттеджного поселка, расположенного на земельных участках, непосредственно прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 47:15:0108005:0032, и используется для газоснабжения коттеджей на основании договоров с их владельцами - физическими лицами.

Упомянутый газопровод на основании договора находится на обслуживании филиала "Кингисеппмежрайгаз" ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ". Иного газопровода, кроме указанного выше, используемого для газоснабжения коттеджного поселка, нет.

В соответствии с письмом от 29.01.2010 N 18 Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" на земельном участке с кадастровым номером 47:15:0108005:0032, принадлежащем Обществу, расположены наружные водопроводные сети протяженностью 1670 п. м от колодца В-17 до территории ЗАО "Агрофирма "Роса". Указанные сети являются частью инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса коттеджного поселка, расположенного на земельных участках, непосредственно прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 47:15:0108005:0032, и используются для водоснабжения коттеджей на основании договоров с их владельцами - физическими лицами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (25 договоров).

Упомянутые сети переданы ЗАО "Агрофирма "Роса" в муниципальную собственность города Сосновый Бор по акту ОС-1а от 10.01.2005 и находятся в хозяйственном ведении СМУП "Водоканал". Иных сетей, кроме указанных выше, используемых для водоснабжения коттеджного поселка, нет.

Таким образом, оснований для применения налоговой ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка для исчисления земельного налога, подлежащего взысканию с Общества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 по делу N А56-64110/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова