Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. по делу N А56-60017/2009 Поскольку договор банковского счета не содержит условия, предоставляющего Банку право бесспорного списания лизинговых платежей, и дополнительное соглашение к договору не заключалось, истец не доказал, что Банк имел правовые основания для исполнения инкассового поручения, то жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А56-60017/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МакроЛизинг" Михелева К.А. (протокол собрания учредителей от 17.04.2006 N 1), Шадричевой Д.Б. (доверенность от 01.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Международный банк Азербайджана-Москва" Подвязной А.А. (доверенность от 02.02.2010),

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакроЛизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Попова Н.М., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-60017/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МакроЛизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный банк Азербайджана-Москва" (далее - Банк) о взыскании 510 446 руб. 97 коп. убытков, причиненных возвратом без исполнения инкассового поручения от 04.04.2008 N 2 о списании указанной суммы с общества с ограниченной ответственностью "БалтМашПроцесс" (далее - ООО "БалтМашПроцесс") в пользу истца согласно пункту 4.3 договора лизинга от 17.01.2007 N ЛМ-09.

Решением от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2010, суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в договоре банковского счета от 14.11.2006 N 257, заключенного между Банком и ООО "БалтМашПроцесс", отсутствует условие о списании денежных средств в бесспорном порядке, в силу пункта 12.8 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах Российской Федерации" (далее - Положение) у Банка отсутствовали основания для исполнения инкассового поручения.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Банка просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество выставило инкассовое поручение от 04.04.2008 N 2 о списании с ООО "БалтМашПроцесс" в пользу истца 511 597 руб. 20 коп. лизингового платежа за период с октября 2007 года по март 2008 года. Основанием для взыскания в бесспорном порядке указанной суммы в графе "Назначение платежа" указан пункт 4.3 договора лизинга от 17.01.2007 N ЛМ-09.

Инкассовое поручение было исполнено в части 1150 руб. 23 коп., в оставшейся спорной сумме оставлено без исполнения Банком и возвращено Обществу со ссылкой на письмо ООО "БалтМашПроцесс" о наличии разногласий по лизинговым платежам.

Общество посчитало неправомерным возврат Банком инкассового поручения без исполнения, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрены последствия неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. В этом случае осуществляется списание денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке, для чего лизингодатель направляет в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 4.3 договора лизинга от 17.01.2007 N ЛМ-09.

Операции по списанию денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения производятся в рамках расчетов по инкассо, порядок проведения которых установлен в Положении.

В Положении установлено, что инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Банк осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов инкассовых поручений в соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 8.4 Положения. Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных Положением, подлежат возврату.

Согласно пункту 12.4 Положения при взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).

В соответствии с пунктом 12.8 Положения списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания). Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате инкассового поручения.

В качестве основания бесспорного списания денежных средств Общество указало в инкассовом поручении договор лизинга от 17.01.2007 N ЛМ-09.

Суды установили, что договор банковского счета от 14.11.2006 N 257 не содержит условия, предоставляющего Банку право бесспорного списания лизинговых платежей, и дополнительное соглашение к договору не заключалось. Истец не доказал, что Банк имел правовые основания для исполнения инкассового поручения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственной связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания предъявленных убытков.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А56-60017/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакроЛизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева