Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. по делу N А26-10355/2009 Жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку прокурором не доказан факт нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием Министерства, а также несоответствие бездействия по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования Обществом участком недр закону или иному нормативному правовому акту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А26-10355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства природных ресурсов Республики Карелия Заболотских Т.П. (доверенность от 25.06.2010), от ООО "Гранит" Воробьева В.В. (доверенность от 10.09.2009),

рассмотрев 26.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2010 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А26-10355/2009,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии мер по досрочному прекращению права пользования обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") участком недр "Яккима-2", приостановлению или ограничению такого права, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") и Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент).

Решением суда от 27.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что действия Министерства по регулярному необоснованному согласованию изменений условий лицензии квалифицируется как незаконное бездействие уполномоченного органа, нарушающее публично-правовые и частные интересы, ставящее необоснованные барьеры другим хозяйствующим субъектам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; бездействие Министерства в связи с нарушением ООО "Гранит" пунктов 4.6, 4.7 и 4.10 лицензионного соглашения, пункта 10 части 2 статьи 22 и пункта 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), выразившееся в непринятии мер по досрочному прекращению права пользования ООО "Гранит" участком недр "Яккима-2", приостановлению или ограничению такого права, являются не только незаконными, но и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов Республики Карелия просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Министерства и ООО "Гранит" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Совместным распоряжением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Республики Карелия и Государственного комитета Республики Карелия по лесному и горнопромышленному комплексу на основании заявки ООО "Гранит" от 16.03.2004 последнему предоставлено право пользования участком недр "Яккима-2" для геологического изучения и добычи строительного камня с целью производства щебня на срок до 30.04.2029.

Лицензия на право пользования недрами серии ПТЗ номер 01115 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр "Яккима-2" с целью производства щебня зарегистрирована в Министерстве природных ресурсов Республики Карелия 06.04.2004 в реестре за N 1124, срок окончания действия лицензии - 30.04 2029.

В соответствии с Условиями пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии, проведение работ по лицензии осуществляется в два этапа.

Второй этап - разработка месторождения - предусматривает следующие сроки: проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке проекта, содержащего раздел "Обоснование границ горного отвода" или проекта горного отвода, проведение государственной экологической экспертизы - декабрь 2007 года, начало промышленной добычи - январь 2008 года, выход на проектную мощность - январь 2009 года.

Приказом Министерства от 09.09.2008 N 292 на основании заявки ООО "Гранит" в Условия пользования недрами лицензии ПТЗ 01115 ТР внесены изменения и дополнения, установлены новые сроки, соответственно: январь 2009 и декабрь 2010 года.

Приказом Министерства от 20.04.2009 N 94 вновь внесены изменения в Условия пользования недрами лицензии ПТЗ 0115 ТР. Срок проведение государственной экологической экспертизы установлен - сентябрь 2009 года, начало промышленной добычи - январь 2010 года, выход на проектную мощность - январь 2011 года.

Полагая, что Министерство природных ресурсов Республики Карелия, несмотря на систематическое нарушение ООО "Гранит" установленных сроков пользования недрами, незаконно бездействовало, не решая вопрос о досрочном прекращении права ООО "Гранит" пользования недрами, о приостановлении или ограничении такого права, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия Министерства по принятию решений о внесении изменений в условия пользования участком недр являются правомерными, соответствующими законодательству в сфере недропользования.

Суды применили Закон о недрах и Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Как следует из части 5 статьи 12 Закона о недрах, изменение условий пользования недрами допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Указанная норма корреспондируется с положениями пункта 9 Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения (в том числе участками местного значения, используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) на территории Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.06.2008 N 118-П.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изложенный в статье 20 Закона о недрах перечень случаев, при которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, является исчерпывающим. При этом досрочно прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами является правом, а не обязанностью органа, предоставившего лицензию. Суды указали, что обстоятельства, при которых у лицензирующего органа возникает безусловная обязанность прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами, Законом о недрах не предусмотрены, а суд не может обязать Министерство совершить действия, которые не предусмотрены законом или иным правовым актом.

Кроме того, апелляционный суд счел, что прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц. При этом суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.11.2002 N 15-П, и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", исходя из которых меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Апелляционный суд установил, что лицензирующий орган при рассмотрении вопроса об изменении условий пользования недрами ООО "Гранит" правомерно не ограничивался формальным установлением факта нарушений установленных сроков, а исследовал все фактические обстоятельства допущенных нарушений в совокупности и взаимосвязи, следствием чего явилось принятие решений о внесении соответствующих изменений в условия пользования недрами.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что прокурором не доказан факт нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием Министерства, а также несоответствие бездействия по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования ООО "Гранит" участком недр "Яккима-2" закону или иному нормативному правовому акту.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что законодательство не содержит обязанность органа, предоставившего лицензию, принять решение о прекращении, приостановлении или ограничении пользования участком недр. Положения статьи 12 Закона о недрах предусматривают возможность изменения условий пользования недрами при согласии пользователя недр и органа, предоставившего лицензию и пересмотр органами, выдавшими лицензию сроков, установленных лицензионным соглашением, на основании обращения пользователя недр. Министерство, воспользовавшись правом, предоставленным законодательством о недрах, на основании заявки ООО "Гранит" установила новые сроки исполнения условий лицензионного соглашения. Таким образом, суды правомерно признали, что не совершение Министерством действий по прекращению, приостановлению или ограничению пользования ООО "Гранит" участком недр, не может быть признано несоответствующим закону или иным нормативным правовым актам.

Суды также обоснованно указали, что прокурором не доказан факт нарушения чьих-либо прав оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А26-10355/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева