Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-52730/2009 Поскольку в течение срока установленного предварительным договора стороны не заключили основной договор аренды объекта недвижимости, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какая-либо из сторон в указанный период направила другой стороне предложение заключить основной договор, то при таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А56-52730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Варшавское" Касаткина В.А. (доверенность от 21.07.2010), от открытого акционерного общества "Имтех Руссланд" Петухова С.В. (доверенность от 28.10.2009),

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варшавское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-52730/2009,

установил:

открытое акционерное общество "Имтех Руссланд" (далее - ОАО "Имтех Руссланд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варшавское" (далее - ООО "Варшавское") о взыскании 2 092 000 руб. предварительной оплаты, 25 568 руб. 89 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по предварительному договору от 24.04.2009 N 1 и его расторжении.

Решением от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2010, с ООО "Варшавское" в пользу ОАО "Имтех Руссланд" взыскано 2 092 000 руб. предварительной оплаты, 25 568 руб. 89 коп. процентов и 22 087 руб. 85 коп. госпошлины. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

В кассационной жалобе ООО "Варшавское", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.11.2009 и постановление от 23.04.2010 и принять новый судебный акт. Податель жалобы в ее обоснование указывает, что объект аренды, в отношении которого стороны предполагали заключить основной договор, сформирован только 30.09.2009 и согласован сторонами предварительного договора в связи с чем предмет спорного договора изменен. ООО "Варшавское" считает, что стороны изменили срок, в который следовало заключить основной договор аренды, тем самым прекратив обязательства по предварительному договору новацией. Кроме того, ООО "Варшавское" указало, что полученные от ОАО "Имтех Руссланд" денежные средства нельзя считать авансом в счет будущих арендных платежей, поскольку они расходовались под контролем истца на проведение перепланировки помещения, собственником которого являются иные лица, непривлеченные к участию в настоящем деле. С учетом изложенного податель жалобы полагает, что суды необоснованно применили к отношениям сторон положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и не применили пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Имтех Руссланд" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Варшавское" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Имтех Руссланд", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Варшавское" и ОАО "Имтех Руссланд" заключили предварительный договор от 24.04.2009 N 1, согласно пункту 2.1 которого стороны обязались в срок до 01.07.2009 заключить договор аренды помещений общей площадью 1046 кв.м., входящих в состав 2 и 4 этажа шести этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5, корп. 2, литер В (далее - Предварительный договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Предварительного договора ООО "Варшавское" обязано в срок, не превышающий 50 дней со дня заключения настоящего договора, привести помещения, указанные в пункте 2.1 договора, в состояние, соответствующее цели их использования, а также провести в помещениях текущий ремонт и чистовую отделку в соответствии с планом ремонтных работ (приложение N 2).

Пунктом 3.2 Предварительного договора на ОАО "Имтех Руссланд" возложена обязанность в течение 10 банковских дней со дня заключения договора перечислить на расчетный счет ООО "Варшавское" авансовый платеж в размере арендной платы за 2 месяца в сумме 2 092 000 руб. После заключения договора аренды стороны учитывают указанный платеж в счет арендных платежей в последний год действия договора аренды.

Во исполнение условий Предварительного договора ОАО "Имтех Руссланд" уплатило ООО "Варшавское" 2 092 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2009 N 901.

Впоследствии стороны подписали акт от 25.06.2009 N 1 и от 22.07.2009 N 2 к Предварительному договору о том, что ООО "Варшавское" сдало, а ОАО "Имтех Руссланд" приняло в аренду помещения N 406-410 площадью 116, 2 кв.м. в шести этажном нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5, корп. 2.

ОАО "Имтех Руссланд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ООО "Варшавское" своих обязательств по Предварительному договору, выразившееся в не заключении сторонами в установленные в предварительной договоре сроки основного договора аренды.

Суд первой инстанции, установив, что в определенные Предварительным договором сроки стороны спорного правоотношения не заключили основной договор аренды, удовлетворил иск частично, взыскал с ООО "Варшавское" в пользу ОАО "Имтех Руссланд" неправомерно удерживаемый аванс. Требования истца о расторжении Предварительного договора суд признал необоснованными, поскольку обязательства по Предварительному договору являются прекращенными в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случае если срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, истек, а основной договор не заключен, то согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, при условии, что в указанный срок ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в течение срока установленного Предварительным договора стороны не заключили основной договор аренды объекта недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какая-либо из сторон в указанный период направила другой стороне предложение заключить основной договор. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку ОАО "Имтех Руссланд", перечислив ООО "Варшавское" денежные средства по Предварительному договору, не получило какого-либо встречного представления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А56-52730/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варшавское" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов