Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А56-92242/2009 Выводы судов о соблюдении заявителем всех необходимых условий для предъявления сумм НДС к вычету правомерны, поскольку налоговый орган не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и его контрагента, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А56-92242/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спектр СПб" Трениной М.В. (доверенность от 14.12.2009 N), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 11.01.2010 N 05-13/00100), Чуба Ю.А. (доверенность от 12.07.2010 N 05-06/17738),

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-92242/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр СПб" (далее - Общество, ООО "Спектр СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 16.09.2009 N N 14-11/06-203, 14-11/09-204, 14-11/12-207 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требований N N 910, 911, 912 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009;

- решений от 16.09.2009 N N 14-11/06-296, 14-11/09-297, 14-11/12-299 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 82 600 515 руб.

Определением суда от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2010 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено в связи с отказом ООО "Спектр СПб" от апелляционной жалобы, решение суда от 05.02.2010 изменено, его резолютивная часть изложена в иной редакции.

Решения Инспекции N 11 от 16.09.2009 N N 14-11/06-203, 14-11/09-204, 14-11/06-296, 14-11/09-297 и требования N N 910, 911, 912 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 признаны недействительными.

Решения налогового органа от 16.09.2009 N N 14-11/12-207 и 14-11/12-299 признаны недействительными за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года и отказа в возмещении НДС в сумме 3 355 руб. 03 коп.

Апелляционный суд также обязал Инспекцию N 11 возместить ООО "Спектр СПб" путем возврата из федерального бюджета НДС по операциям на внутреннем рынке за второй квартал 2008 года в сумме 22 258 264 руб., за третий квартал 2008 года в сумме 58 565 950 руб., за четвертый квартал 2008 года в сумме 1 772 945 руб. 97 коп., итого в общей сумме 82 597 159 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в деятельности Общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а также ее направленность на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При проведении налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактически заявителем осуществлена реализация импортных товаров, поскольку доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция N 9 в установленном порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Спектр СПб" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 15.05.2009 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2008 года.

Инспекция N 11 провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации за второй квартал 2008 года, о чем составила акт от 05.08.2009 N 1745. По результатам данной проверки налоговым органом вынесены следующие решения:

- решение от 16.09.2009 N 14-11/06-203 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение от 16.09.2009 N 14-11/06-296 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за второй квартал 2008 года.

Решением от 16.09.2009 N 14-11/06-203 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 45 179 руб. Обществу начислено к уплате 225 893 руб. НДС и 30 658 руб. пеней за несвоевременную уплату данной суммы налога, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 22 258 264 руб.

Решением от 16.09.2009 N 14-11/06-296 ООО "Спектр СПб" отказано в возмещении 22 258 264 руб. НДС, заявленных к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 26.11.2009 N 16-13/32816 оставило решение Инспекции N 11 от 16.09.2009 N 14-11/06-203 без изменения.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации за третий квартал 2008 года, о чем составил акт от 05.08.2009 N 1747. По результатам названной проверки Инспекция N 11 приняла следующие решения:

- решение от 16.09.2009 N 14-11/09-204 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение от 16.09.2009 N 14-11/09-297 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за третий квартал 2008 года.

Решением от 16.09.2009 N 14-11/09-204 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 473 307 руб., ООО "Спектр СПб" начислено к уплате 2 366 534 руб. НДС и 321 181 руб. пеней за несвоевременную уплату названного налога, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 58 565 950 руб.

Решением от 16.09.2009 N 14-11/09-297 заявителю отказано в возмещении 58 565 950 руб. НДС, заявленных к возмещению в налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 26.11.2009 N 16-13/32818 утвердило решение налогового органа от 16.09.2009 N 14-11/09-204.

Инспекция N 11 провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации за четвертый квартал 2008 года, о чем составила акт от 05.08.2009 N 1737. По результатам данной проверки налоговым органом вынесены следующие решения:

- решение от 16.09.2009 N 14-11/12-207 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение от 16.09.2009 N 14-11/12-299 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за четвертый квартал 2008 года.

Решением от 16.09.2009 N 14-11/12-207 заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 9 927 руб. Обществу начислено к уплате 49 634 руб. НДС и 6 736 руб. пеней за несвоевременную уплату данной суммы налога, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 776 301 руб.

Решением от 16.09.2009 N 14-11/12-299 ООО "Спектр СПб" отказано в возмещении 1 776 301 руб. НДС, заявленных к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 26.11.2009 N 16-13/32819 оставило решение Инспекции N 11 от 16.09.2009 N 14-11/12-207 без изменения.

На основании решений от 16.09.2009 N N 14-11/06-203, 14-11/09-204, 14-11/12-207 налоговый орган выставил Обществу требования N N 910, 911, 912 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 соответственно.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о том, что импортированный заявителем товар реализован в полном объеме, однако выручка по отгруженному товару в представленных ООО "Спектр СПб" налоговых декларациях по НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2008 года не отражена.

Общество не согласилось с названными ненормативными актами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства, опровергающие достоверность предоставленных ООО "Спектр СПб" документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке.

Апелляционный суд, отменяя в части решение суда, согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Спектр СПб" на основании внешнеэкономического контракта от 19.03.2008 N AS-01-Im, заключенного с иностранной организацией "AMETRINE BUSINESS COMPANY INC." (Британские Виргинские Острова), ввезло на территорию Российской Федерации товары различного ассортимента, уплатив в составе таможенных платежей НДС, и приняло импортированные товары на учет.

Факты ввоза Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС в составе таможенных платежей, принятия товаров на учет установлены судами, подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Импортированные товары переданы заявителем для последующей реализации комиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус" (далее - ООО "Оптимус") по договору от 03.04.2008 N SPb-01. Согласно отчетам комиссионера товар реализован субкомиссионером - обществом с ограниченной ответственностью "ГАММА" на основании заключенного с покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "ЛАЙН" договора поставки от 31.03.2008 N П/0308-1.

Для подтверждения реализации товаров через комиссионера Общество представило копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию. На основании отчетов комиссионера о продаже товаров заявителем исчислен НДС с реализации со стоимости переданных покупателю товаров.

Выводы Инспекции о сокрытии Обществом фактов реализации импортированного товара в целях занижения налогооблагаемой базы были предметом рассмотрения в судах предшествующих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебные инстанции правомерно указали, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные заявителем в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорные периоды.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно указали в судебных актах, что согласно пункту 1 статьи 39 и статье 146 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор комиссии, отчеты комиссионера, товарные накладные и счета-фактуры), суды исключили возможность квалификации договора комиссии как притворной сделки, поскольку между Обществом и комиссионером возникли отношения по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки. Недостоверность представленных ООО "Спектр СПб" документов Инспекцией не доказана.

Доводы налогового органа о мнимости сделок заявителя и комиссионера также получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Между тем, судами установлено, что во исполнение договора комиссии заявитель в уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года отразил реализацию товаров на сумму 115 584 020 руб., с указанной суммы Обществом исчислен НДС в размере 20 768 642 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 года ООО "Спектр СПб" отразило реализацию товаров на сумму 142 645 290 руб. и исчислило НДС в размере 25 676 152 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года заявителем отражена реализация товаров на сумму 481 552 руб., начисленный с реализации НДС составил 86 679 руб.

Материалами дела подтверждена правильность исчисления Обществом налоговой базы и налога с реализации за проверенные налоговые периоды.

Вместе с тем, заявленная Обществом к возмещению сумма НДС за четвертый квартал 2008 года в размере 1 776 301 руб. правомерно уменьшена апелляционным судом на 3 355 руб. 03 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции установлено занижение налоговой базы по НДС на 21 994 руб. 07 коп. по товарам, импортированным по ГТД N 10216100/300908/0098177 (далее - ГТД), в связи с подтверждением материалами дела реализации товаров по названной ГТД.

При этом, как установил апелляционный суд, Обществом не допущено умышленное сокрытие реализации импортированных товаров. Занижение ООО "Спектр СПб" налоговой базы по НДС в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера ООО "Оптимус", не представившего заявителю своевременно документы, подтверждающие реализацию товаров.

В остальной части выводы налогового органа о занижении ООО "Спектр СПб" налоговой базы по НДС во втором, третьем и четвертом кварталах 2008 года, а также о сокрытии заявителем фактической реализации товаров правомерно отклонены судами как основанные на предположениях, не подтвержденных материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно указали, что подтверждением реализации товаров, переданных на комиссию, могут являться лишь документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля и свидетельствующие о приобретении товаров конкретными покупателями.

Довод налогового органа о сокрытии заявителем реализации импортированных товаров рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и признан ими необоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судами, реализация импортированных налогоплательщиком товаров отражена им с выставлением соответствующих счетов-фактур.

Ссылка налогового органа на перечисление платежей в адрес комиссионера третьими лицами не может быть признана состоятельной, поскольку указанный факт не противоречат налоговому и гражданскому законодательству.

При рассмотрении дела Инспекция не указала, каким образом отсутствие складских помещений и транспортных средств влияет на возникновение у заявителя необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суды также пришли к выводу о том, что наличие противоречивых сведений в части несовпадения адресов, указанных в CMR и предоставленных заявителем документах, а также вывоз Обществом товаров со склада СВХ и доставка его по конкретным адресам с учетом специфики правоотношений, сложившихся между ООО "Спектр СПб" и ООО "Оптимус", не свидетельствует о недостоверности документов, предоставленных налогоплательщиком на проверку.

Установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства, касающиеся деятельности контрагентов заявителя, сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о том, что единственной целью деятельности Общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Спектр СПб" совершало операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи.

Ссылаясь на результаты контрольных мероприятий в отношении субкомиссионера и покупателя, Инспекция не учла, что указанные организации не являются контрагентами Общества, так как ООО "Спектр СПб" не заключало с ними гражданско-правовых договоров.

Доводов об отсутствии у Общества должной осмотрительности или осторожности при выборе контрагента - комиссионера налоговым органом не заявлено. В ходе проверки налоговый орган получил сведения о том, что ООО "Оптимус" зарегистрировано в налоговом органе, состоит на налоговом учете и предоставляет отчетность.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суды двух инстанций на основании представленных в материалы дела документов обоснованно подтвердили реальную финансово-хозяйственную деятельность Общества: ввоз товаров на территорию Российской Федерации с целью их перепродажи; уплату в бюджет сумм НДС при их таможенном оформлении, частичную реализацию импортированных товаров на внутреннем рынке и исчисление налога с выручки от реализации товаров.

Выводы судов о соблюдении ООО "Спектр СПб" всех необходимых условий для предъявления сумм НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Налоговый орган не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и его контрагента - комиссионера, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не доказано, что товары, переданные ООО "Спектр СПб" комиссионеру, в полном объеме реализованы покупателям, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного товара самим комиссионером как покупателем.

При этом суды правомерно указали, что налоговый орган при рассмотрении дела не доказал, что Общество фактически не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, представленные первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, а отраженные в них сведения недостоверны.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А56-92242/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина