Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу N А21-11404/2009 Апелляционный суд правомерно удовлетворил иск, обоснованно исчислив неустойку в соответствии с договором от дат получения ответчиком счетов на оплату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А21-11404/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" Кравцова В.А. (доверенность от 23.01.2009), от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Коркунова С.Ф. (доверенность от 25.12.2009 N 35-08/491), Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 18.12.2009 N 35-08/442),

рассмотрев 26.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-11404/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 581 273 руб. 60 коп. пеней по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии от 01.04.2005 N 13-01-11 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2010 решение от 21.12.2009 изменено. С ОАО "СЗТ" в пользу ООО "Связьинформ" взыскано 569 132 руб. 02 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СЗТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 21.12.2009 и постановление от 04.05.2010 изменить, взыскав с него 67 564 руб. 89 коп. пеней.

ОАО "СЗТ" обращает внимание на то, что истец не представил доказательства вручения всех счетов ответчику.

Податель жалобы ссылается на то, что на части сопроводительных писем отсутствуют штампы ОАО "СЗТ", проставленные на них входящие номера не соответствуют номерам, указанным в журналах входящей корреспонденции, отметки о получении документов сделаны неизвестными лицами.

ОАО "СЗТ" не согласно с выводом апелляционного суда о преюдициальном значении судебных актов по делу N А21-2234/2007, поскольку в рамках названного дела ООО "Связьинформ" взыскивало задолженность только за июль 2006 года, при этом дата вручения счета не являлась предметом исследования.

Податель жалобы считает, что сумма штрафных санкций по документально подтвержденному истцом периоду составляет 67 564 руб. 89 коп.

В судебном заседании представители ОАО "СЗТ" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Связьинформ" возражал против удовлетворения жалобы, указав на правомерность постановления суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" 01.04.2005 заключили Договор, регулирующий порядок взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за оказанные сторонами услуги осуществляются по согласованным тарифам; расчет ежемесячных платежей производится в соответствии с актом выполненных работ.

В силу пункта 5.8 Договора стороны ежемесячно с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, выставляют друг другу акт выполненных работ и счет на оплату, а также направляют данные в соответствии с приложениями 5/1 и 5/2 к Договору.

Ссылаясь на то, что услуги, оказанные с июля 2006 года по май 2008 года, ОАО "СЗТ" оплатило с просрочкой, ООО "Связьинформ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Апелляционный суд посчитал, что по актам за период с апреля 2007 года по май 2008 года истец неправильно определил период начисления пеней, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.11 Договора стороны обязуются произвести оплату выставленных счетов в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

Судами установлено, что ответчик не оспаривает сроки получения счетов за май, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2007 года, а также за январь, март и май 2008 года.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В подтверждение вручения ОАО "СЗТ" счетов за период с июля по октябрь 2006 года истец представил сопроводительное письмо от 21.11.2006 N 732 и претензию от 27.11.2006 N 743; в подтверждение вручения счета за ноябрь 2006 года истец представил сопроводительное письмо от 10.12.2007 N 769.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Апелляционный суд исследовал представленные документы и установил, что на них имеются отметки о получении с указанием даты получения и входящего номера.

Суд также указал, что предоставленные за данный период услуги оплачены ответчиком; доказательств того, что перечисленные в данных документах акты вручены ОАО "СЗТ" позже предусмотренного в них срока, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств получения счетов иным образом.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно заключил, что данные документы подтверждают даты вручения ответчику счетов на оплату услуг, оказанных в период с июля по ноябрь 2006 года.

Оценив документы, представленные истцом в подтверждение вручения ответчику счетов за декабрь 2006 года, февраль, март 2007 года и февраль 2008 года, апелляционный суд указал, что услуги, предоставленные в данный период, оплачены ответчиком; платежные поручения об оплате услуг содержат номера и даты счетов; какие-либо доказательства получения счетов иным образом, нежели с сопроводительными письмами, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, правомерно оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ сопроводительные письма о направлении счетов за январь и ноябрь 2007 года, признал подтвержденными даты вручения ответчику счетов и за этот период, отметив, что на данных письмах имеются отметки о получении с указанием даты и входящего номера.

Поскольку о получении счетов за остальные месяцы (апрель и июнь 2007 года и апрель 2008 года) свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, оригиналы которых имеются в материалах дела, услуги оплачены ответчиком, апелляционный суд обоснованно признал доказанными даты вручения счетов за названный период.

Доводы ответчика о получении за апрель и июнь 2007 года не счетов, а иной корреспонденции, был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен как не подтвержденный документально в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение ОАО "СЗТ" сроков исполнения своих обязательств по перечислению предусмотренных Договором платежей, ООО "Связьинформ" вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки уплаты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск ООО "Связьинформ", обоснованно исчислив неустойку в соответствии с пунктом 5.11 Договора от дат получения ответчиком счетов на оплату.

Ошибочное указание апелляционным судом периода просрочки с мая 2007 года по декабрь 2008 года не привело к принятию неправильного решения, поскольку расчет пеней произведен судом согласно исковым требованиям по май 2008 года.

Ссылка апелляционного суда на выводы судов по делу N А21-2234/2007 не повлияла на правильность выводов о дате получения ответчиком счета за июль 2006 года, поскольку данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела письмами, полученными ответчиком.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А21-11404/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева