Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А56-33132/2009 Ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора правомерно отклонено судом, поскольку Обществом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие факт принятия судом к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, на основании которого заявлено требование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А56-33132/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6803/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 13АП-4406/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 03.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Золотые ключи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-33132/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Золотые ключи" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

В рамках дела о банкротстве Общества Бареев Олег Рашидович предъявил требование в размере 912.808 руб. основного долга и 31.446 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для включения его в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по требованию, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Бареева О.Р. в качестве основного долга в размере 912.808 руб. и 31.446 руб. 90 коп. процентов с учетом суммы процентов отдельно и погашением их после расчетов по основному долгу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 19.02.2010 и постановление от 05.05.2010, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по требованию до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого предъявлено требование.

Лица, участвующие в деле, почтовыми отправлениями извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте которого размещена также на сайте суда, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Бареев О.Р. предъявил требование для включения его в реестр требований кредиторов Общества на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о расторжении заключенного между кредитором и Обществом предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и взыскании с Общества в пользу указанного кредитора внесенных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор расторгнут судом и долг взыскан с Общества до принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом.

Расторгнутый судом договор был заключен кредитором с Обществом в 2006 году. По названному договору Общество обязалось передать кредитору квартиру в строящемся жилом доме, в счет чего кредитором были уплачены Обществу денежные средства. В связи с расторжением договора суд общей юрисдикции взыскал с Общества в пользу кредитора денежные средства, уплаченные Обществу, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции, с которым обоснованно согласился апелляционный суд, о необходимости отнесения предъявленного кредитором требования, за исключением процентов, к основному долгу Общества с включением его в третью очередь реестра в качестве основной задолженности.

Проценты правильно включены в реестр по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора правомерно отклонено судом первой инстанции. Обществом не были представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие факт принятия судом к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, на основании которого заявлено требование. Как установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения требования кредитора указанное заявление Общества к производству судом не принято.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А56-33132/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Золотые ключи" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко