Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. по делу N А05-16461/2009 Оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом степени вины должника и сложного финансового положения, а также принятых им мер к погашению задолженности, пришел к выводу о недоказанности Обществом невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А05-16461/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2009 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-16461/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (далее - Отдел) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 11100/10569/4/2009.

Определением суда от 22.10.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция).

Решением суда от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Общество, Отдел и Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 07.09.2009 N 537 о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2009 возбуждено исполнительное производство N 11100/10569/4/2009, присоединенное к сводному исполнительному производству N 11100/1049/4/2008-СД.

Обществу предложено в добровольном порядке погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения такого постановления. Постановление получено Обществом 11.09.2009.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность Обществом не погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 11100/10569/4/2009 вынесено постановление от 21.09.2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от неисполненной части по исполнительному документу, что составляет 408 333 руб. 87 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, указывая на невозможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку все его счета, открытые в кредитных организациях, были арестованы по ранее поступившим на исполнение исполнительным документам, а также на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в рамках данного сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства, по которым законодательством установлена приоритетная очередность взыскания.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).

С учетом анализа приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом степени вины должника и сложного финансового положения, а также принятых им мер к погашению задолженности, пришел к выводу о недоказанности Обществом невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Суды правомерно указали, что отсутствие денежных средств на расчетном счете, а также наличие иных исполнительных производств к объективно непреодолимым чрезвычайным обстоятельствам, находящимся вне контроля должника, не относятся.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора не установлено. При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-16461/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина