Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А21-9304/2009 Суды двух инстанций отказали обществу в удовлетворении заявлений, констатировав в его действиях состав вмененного административного правонарушения, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенного режима и отсутствие нарушений таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А21-9304/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" Савченко Е.Е. (доверенность от 23.07.2010), от Калининградской областной таможни Курнушко Т.М. (доверенность от 15.01.2010 N 23), Валюженич Т.В. (доверенность от 17.12.2009 N 176),

рассмотрев 26.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-9304/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 05.08.2009 по делам об административных правонарушениях N 10226000-2064/2009, 10226000-2065/2009, 10226000-2066/2009, 10226000-2067/2009 и 10226000-2068/2009, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявления приняты к производству, в связи с чем судом возбуждены дела N А21-9304/2009, А21-9305/2009, А21-9306/2009, А21-9307/2009 и А21-9308/2009. Определением от 16.11.2009 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил возбужденные по заявлениям общества дела в одно производство. Делу присвоен номер А21-9304/2009 (том дела VIII, листы 6 - 7).

Решением суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2010, обществу отказано в удовлетворении заявлений.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 213 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 2.1, 16.19, 24.5, 26.1, 26.4 КоАП РФ, статьи 64 АПК РФ. Общество указывает на неправомерность и необоснованность оспариваемых постановлений таможни. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии в его действиях вины в совершении рассматриваемых административных правонарушений, поскольку им приняты исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

Податель жалобы ссылается на объективные обстоятельства, связанные с нестабильной экономической ситуацией, помешавшие вовремя предоставить вагоны для прохождения таможенного контроля и завершения режима временного ввоза. Также общество полагает, что заключение по результатам товароведческой экспертизы, проведенной в рамках административного производства по каждому из вагонов, является ненадлежащим доказательством, так как получено с нарушением закона (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ). Податель жалобы обращает внимание и на то, что документы по административному делу от имени общества подписаны неполномочным лицом (на дату их составления Денисов В.Ю. не являлся генеральным директором общества и не имел права подписи).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в июле 2008 года общество как декларант подало в таможню с целью оформления в режиме "временный ввоз" пять грузовых таможенных деклараций на имеющие идентификационные признаки грузовые железнодорожные вагоны (пять единиц), ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Литвы согласно товаротранспортной накладной N 553132 и договору аренды вагонов от 30.05.2008 N SP (DK) - 106; код вагонов согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России - 8606 91 800 0.

Указанный товар 26.07.2008 помещен под таможенный режим временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей (с уплатой периодических таможенных платежей один раз в квартал), сроком до 05.05.2009 по каждой ГТД. По заявлению общества от 29.04.2009 (вх. N 564) временный ввоз товара продлен таможней до 30.06.2009.

23.06.2009 общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 859) о продлении срока временного ввоза товара по всем спорным ГТД до 31.09.2009.

Письмом от 24.06.2009 N 53-02/150 таможенный орган сообщил обществу о невозможности продления срока временного ввоза по всем пяти ГТД в связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2009 N 298 "Об установлении срока временного ввоза в отношении отдельных видов товаров".

В связи с тем, что в установленный срок (до 30.06.2009) общество не вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар по рассматриваемым ГТД - железнодорожные вагоны N 28037422, 28037315, 28037455, 28037307, 28037281, таможенный орган возбудил в отношении общества дела об административном правонарушении N 10226000-2064/2009, 10226000-2065/2009, 10226000-2066/2009, 10226000-2067/2009 и 10226000-2068/2009 применительно к части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

В рамках административного расследования на железнодорожные вагоны, на предмет административного правонарушения, 20.07.2009 наложен арест, товар передан на ответственное хранение обособленному подразделению ООО "Таможенный эксперт", на склад временного хранения (СВХ) "Неманский ЦБК".

Определениями от 13.07.2009 таможенным органом назначена товароведческая экспертиза по каждому железнодорожному вагону, для установления их рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2009.

По итогам административного расследования таможенным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 21.07.2009 по каждой ГТД.

Постановлениями от 05.08.2009 по пяти указанным административным делам общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. За каждое правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара (железнодорожного вагона), явившегося предметом административного правонарушения (нижний предел санкции).

Не согласившись с постановлениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций отказали обществу в удовлетворении заявлений, констатировав в его действиях состав вмененного административного правонарушения и отсутствие нарушений таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 ТК РФ временный ввоз допускается при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном вывозе (реэкспорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа.

В силу пункта 1 статьи 213 ТК РФ срок временного ввоза товаров составляет два года.

Для отдельных видов товаров Правительство Российской Федерации может устанавливать более короткие или более продолжительные предельные сроки временного ввоза, чем предусмотрено абзацем первым названного пункта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213 ТК РФ срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом в пределах сроков, указанных в пункте 1 названной статьи, исходя из заявления лица, обратившегося за разрешением на временный ввоз, с учетом цели и обстоятельств такого ввоза. По мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, и при отсутствии нарушений требований и условий, предусмотренных настоящей главой, установленный срок временного ввоза товаров продлевается по решению таможенного органа в пределах сроков, указанных в пункте 1 названной статьи.

Таким образом, таможенное законодательство исключает произвольную оценку таможенным органом при решении вопроса о продлении срока временного ввоза и при этом устанавливает соответствующие правила с учетом частных и публичных интересов (ввиду определенных целей и обстоятельств ввоза).

Согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 N 1388 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза" разрешение на временный ввоз товаров выдается таможенным органом, принявшим таможенную декларацию лицу, обратившемуся с заявлением таможенного режима временного ввоза; продление срока временного ввоза производится таможенным постом, осуществляющим таможенный контроль за временно ввезенными товарами, по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленному в произвольной письменной форме. Решение о продлении срока временного ввоза направляется письмом таможенного поста в адрес заявителя. В случае принятия решения о непродлении срока временного ввоза лицу, получившему разрешение на временный ввоз, направляется письменный ответ с изложением причин принятого решения.

Объективную сторону административного правонарушения образует незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении (часть 3 статьи 16.19 КоАП РФ). Санкция нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно вступившему в силу с 07.05.2009 постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2009 N 298 "Об установлении срока временного ввоза в отношении отдельных видов товаров" предельный срок временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации железнодорожных вагонов (код ТН ВЭД России 8606) составляет 90 календарных дней.

По настоящему делу судами установлено, что на основании заявления общества от 29.04.2009 срок временного ввоза железнодорожных вагонов продлен таможенным органом до 30.06.2009; отказ же таможенного органа (письмом от 24.06.2009) в повторном продлении срока временного ввоза железнодорожных вагонов (по заявлению общества от 23.06.2009) обусловлен изменившимися требованиями публичного порядка и отвечает правилам статьи 213 ТК РФ. Данное письмо получено обществом 01.07.2009.

Вместе с тем не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213 ТК РФ), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 214 ТК РФ).

Кроме того, случаи и правила приостановления действия таможенного режима временного ввоза предусмотрены пунктом 3 статьи 214 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, по каждой ГТД и каждому спорному вагону. Заявитель этого не отрицает.

Выводы судов о виновности общества в совершении административных правонарушений должным образом мотивированы и имеют доказательственную основу.

Суды обоснованно признали, что общество после вступления в силу 07.05.2009 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2009 N 298 располагало достаточным временем для принятия исчерпывающих мер по завершению режима временного ввоза в установленный срок. Заявитель имел возможность воспользоваться предоставленными ему таможенным законодательством правом в части заявления товара к иному таможенному режиму или приостановления действия таможенного режима временного ввоза (пункт 2 статьи 156, пункт 3 статьи 214 ТК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах дела копии журналов учета телефонограмм Советского таможенного поста, которые свидетельствуют, что таможенный орган неоднократно связывался с представителями общества, напоминая об истечении срока временного ввоза, на что представители общества заявляли, что 23 - 24 июня ими будет заявлен режим реэкспорта в отношении спорных железнодорожных вагонов.

Доводы заявителя о нарушении таможенным органом положений части 4 статьи 26.4 КоАП РФ также получили должную судебную оценку.

Суд апелляционной инстанции указал, что определения таможни о назначении товароведческой экспертизы от 13.07.2009 по каждой спорной ГТД направлены в адрес общества по факсимильной связи (факс общества), что подтверждается копиями журналов регистрации исходящих звонков и факсимильных сообщений. При этом с указанного номера факса общество направило в таможенный орган копии определений о назначении товароведческой экспертизы с подписью генерального директора Денисова В.Ю., заверенной печатью общества, с указанием даты ознакомления - 14.07.2009.

Принят во внимание судами и довод общества о том, что с 17.06.2009 генеральным директором заявителя является Качалов В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.08.2009 (в связи с чем, Денисов В.Ю. не имел право подписи от имени общества).

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют документы, дающие основания сомневаться (в значимый для спорных правоотношений период) в полномочиях генерального директора заявителя Денисова В.Ю. Выписка из ЕГРЮЛ, представленная обществом, датирована 20.08.2009, в то время как оспариваемые постановления вынесены таможней 05.08.2009. Однако заявление общества от 23.06.2009 о продлении срока временного ввоза, на которое общество ссылается в обоснование своих доводов об отсутствии в его действиях вины, также подписано генеральным директором Денисовым В.Ю., а равно как и вся имеющаяся в материалах административных дел (по пяти ГТД) переписка с таможенным органом. Все подписи Денисова В.Ю. заверены печатью общества. Кроме того, заявления общества в арбитражный суд подписаны представителем по доверенности, выданной генеральным директором Денисовым В.Ю.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что таможенный орган направлял обществу определения о назначении товароведческих экспертиз, уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях.

Эти документы получены обществом и адекватно восприняты им как коллективным субъектом права, в условиях, позволяющих полно реализовать процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно выполнить задачи административного производства, по всем рассматриваемым административным делам (статьи 25.1, 24.1 КоАП РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции податель жалобы уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 18.05.2009 N 397) без правовых к тому оснований (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А21-9304/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян