Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-5398/2010 по делу N А56-60907/2009 Жалоба удовлетворена, поскольку потребленная Учреждением в спорный период тепловая энергия подлежала оплате Каменноостровской КЭЧ в силу нормативного правового акта вне зависимости от указания на это в дополнительных соглашениях к Договору, следовательно, в случае неоплаты потребленной Учреждением тепловой энергии задолженность подлежала взысканию с Каменноостровской КЭЧ, равно как и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф07-5398/2010 по делу N А56-60907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Константинова П.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 21.04.2010),

рассмотрев 03.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "4 ЦНИИ Минобороны России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу N А56-60907/2009 (судья Сергеева О.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "4 ЦНИИ Минобороны России" (далее - Учреждение) и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Каменноостровская КЭЧ) с иском о взыскании солидарно 1 713 881 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2009 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2003 N 1845.037.1 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу Предприятия с ответчиков солидарно взыскано 1 713 881 руб. 61 коп. задолженности и 20 069 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.02.2010.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции незаконно взыскал сумму задолженности за поставленную тепловую энергию солидарно с Каменноостровской КЭЧ и Учреждения.

Податель жалобы указывает, что обязанность по оплате долга по Договору может быть возложена только на Каменноостровскую КЭЧ, поскольку в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2005 N Д-15 "Об организации обеспечения потребителей Министерства обороны Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета, топливно-энергетическими ресурсами и услугами водоснабжения" (далее - Директива) финансирование квартирно-эксплуатационных расходов Учреждения осуществляется Каменноостровской КЭЧ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и правопредшественник Учреждения - государственное унитарное предприятие "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (абонент) заключили Договор, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Генерала Хрулева, д. 16 (БКА кв. 2А), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация, абонент и Каменноостровская КЭЧ (плательщик) 01.06.2003 заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору.

Энергоснабжающая организация, абонент и Каменноостровская КЭЧ (плательщик) 30.06.2009 заключили дополнительное соглашение N 4 к Договору, согласно которому данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 дополнительных соглашений от 01.06.2003 N 2 и от 30.06.2009 N 4 стороны установили, что обязательства абонента по Договору по оплате потребленной тепловой энергии принимает на себя плательщик - Каменноостровская КЭЧ.

Согласно пункту 4 указанных соглашений в случае неоплаты потребленной тепловой энергии абонент и плательщик несут солидарную ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

За период с января по май 2009 года Предприятие поставило по Договору тепловую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры на сумму 1 713 881 руб. 61 коп.

Поскольку Каменноостровская КЭЧ не оплатила поставленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании пункта 4 дополнительного соглашения от 01.06.2003 N 2.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал 1 713 881 руб. 61 коп. задолженности и 20 069 руб. 41 коп. судебных расходов солидарно с Каменноостровской КЭЧ и Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 дополнительных соглашений от 01.06.2003 N 2 и от 30.06.2009 N 4 в спорный период плательщиком по Договору является Каменноостровская КЭЧ.

В соответствии с Директивой финансирование расходов бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических ресурсов и услуг водоснабжения считается централизованным и осуществляется через квартирно-эксплуатационные части районов, отделы морской инженерной службы флотов (флотилий), военно-морских баз на основании заключенных договоров за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Директивы договоры на поставку топливно-энергетических ресурсов для бюджетных потребителей обязаны заключать только довольствующие квартирно-эксплуатационные органы на местах в объемах, не превышающих лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, потребленная Учреждением в спорный период тепловая энергия подлежала оплате Каменноостровской КЭЧ в силу названного нормативного правового акта вне зависимости от указания на это в дополнительных соглашениях к Договору от 01.06.2003 N 2 и от 30.06.2009 N 4.

Следовательно, в случае неоплаты потребленной Учреждением тепловой энергии задолженность подлежала взысканию с Каменноостровской КЭЧ.

Кроме того, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежали отнесению на Каменноостровскую КЭЧ.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

При принятии кассационной жалобы к производству Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Каменноостровской КЭЧ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу N А56-60907/2009 отменить.

Взыскать с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 713 881 руб. 61 коп. задолженности и 20 069 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В иске к федеральному государственному учреждению "4 ЦНИИ Минобороны России" отказать.

Взыскать с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Г. Соснина