Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. N Ф07-6791/2010 по делу N А52-4698/2009 Обжалуемые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду следует привлечь к участию в деле орган исполнительной власти области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2010 г. N Ф07-6791/2010 по делу N А52-4698/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2010 г. N Ф07-6791/2010 по делу N А52-4698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" Шлемина А.А. (доверенность от 01.09.2008),

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2009 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-4698/2009,

установил:

Заместитель прокурора Псковской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Собрания депутатов Печорского района Псковской области (далее - Собрание) от 22 - 30.12.2008 N 88 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" для строительства спортивно-оздоровительных сооружений и спасательной станции в д. Кривск" (далее - Решение N 88).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" (далее - Общество), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области.

Решением от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что Решение N 88 принято с нарушением статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положения о памятнике природы Псковской области "Западный берег Псковского озера", утвержденного постановлением администрации Псковской области от 14.08.2007 N 345, поскольку предоставленный в аренду земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения; цели его использования предполагают нарушение требований режима особой охраны памятника природы; спорный участок входит в береговую полосу общего пользования и фактически является искусственно образованной территорией, ранее занимаемой водами Псковского озера.

Заявитель указывает, что Решение N 88 нарушает как экономические интересы Российской Федерации, так и права неопределенного круга лиц.

Собрание в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Решения N 88 Собрания Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:15:3 045 001:8 площадью 1500 кв.м., расположенный в деревне Кривск сельского поселения "Круппская волость" Печорского района Псковской области, сроком на 10 лет для строительства спортивно-оздоровительных сооружений и спасательной станции.

Муниципальное образование "Печорский район" Псковской области заключило с Обществом договор аренды названного земельного участка от 28.01.2009 N 23.

Срок договора аренды определен пунктом 2.1 с 28.01.2009 по 27.01.2019.

Полагая, что Решение N 88 противоречит закону и нарушает экономические интересы Российской Федерации, права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что право субъекта Российской Федерации (Псковской области) на особо охраняемую природную территорию "Западный берег Псковского озера" не зарегистрировано в установленном законом порядке; действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по предоставлению в аренду земельного участка в пределах береговой полосы.

Кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 198, 201 АПК РФ, пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

На этих землях запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Раздел VI Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) дает определение и регулирует правовой режим памятников природы.

В соответствии со статьями 25-27 Закона N 33-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Указанное требование содержится также и в Положении о памятниках природы Псковской области (приложение N 2 к постановлению администрации Псковской области от 15.06.2004 N 250). В нем также указано, что передача памятников природы и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются органом исполнительной власти области в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Учет памятников природы, а также контроль за соблюдением установленного режима особой охраны территорий памятников природы осуществляются органом исполнительной власти области в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Согласно Положению о памятнике природы Псковской области "Западный берег Псковского озера", утвержденного постановлением администрации Псковской области от 14.08.2007 N 345, определены границы территории памятника природы и установлен режим особой охраны его территории. При этом выделены участки с различными режимами особой охраны.

Из пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что на предоставленном в аренду Обществу участке запрещается проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов озера.

Судами не устанавливалось, на какой части территории памятника природы "Западный берег Псковского озера" находится арендуемый Обществом земельный участок и какой режим охраны территории должен соблюдаться.

Из Решения N 88 невозможно установить, для строительства каких спортивно-оздоровительных сооружений предоставлен Обществу земельный участок и будет ли строительство этих сооружений осуществляться без нарушения сохранности памятника природы с учетом установленного статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" принципов презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности и приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Судами установлено, что спорный земельный участок расположен на территории памятника природы. При наличии определенного правового режима охраны территории памятника, вывод судов о том, что право субъекта Российской Федерации (Псковской области) на особо охраняемую природную территорию "Западный берег Псковского озера" не зарегистрировано, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.

Дело рассмотрено без участия органа исполнительной власти области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, осуществляющего передачу памятников природы и их территорий под охрану, оформление охранного обязательства, учет памятников природы, а также контроль за соблюдением установленного режима особой охраны территорий (постановление администрации Псковской области от 15.06.2004 N 250).

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду следует привлечь к участию в деле орган исполнительной власти области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им оценку, приняв во внимание всю совокупность представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А52-4698/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова

Е.В. Коняева