Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. N Ф07-7153/2010 по делу N А56-49376/2009 Поскольку истцом был заявлен отказ от иска, суд апелляционной инстанции правомерно вынес постановление об отмене решения и о прекращении производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2010 г. N Ф07-7153/2010 по делу N А56-49376/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Волна Плюс" Варкентина Д.Ю. (доверенность от 10.02.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Ермилова Д.К. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 03.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А56-49376/2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна Плюс" (далее - ООО "Волна Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Экспо" (далее - ООО "Легион-Экспо") о взыскании 168 691 360 руб. 53 коп. задолженности за реализованный товар по договору комиссии от 16.10.2007 N 02/07/К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда от 21.12.2009 (судья Кузнецов М.В.) в удовлетворении иска отказано.

ООО "Волна Плюс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе производства по делу истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска, который был принят судом.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2010 решение от 21.12.2009 отменено, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 11.05.2010 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд нарушил его права на судебную защиту, лишив Инспекцию возможности заявить свои возражения при рассмотрении апелляционной жалобы. Указывая на то, что вне зависимости от заявленного истцом отказа от исковых требований суд должен был рассмотреть поданную им апелляционную жалобу по существу, с обоснованием сделанных по результатам такого рассмотрения выводов, третье лицо полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции постановление нельзя считать правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волна Плюс" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Волна Плюс" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "Легион-Экспо" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2007 между ООО "Волна Плюс" (комитент) и ООО "Легион-Экспо" (комиссионер) заключен договор комиссии N 02/07/К, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение реализовывать от своего имени, но за счет комитента товары в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

На условиях названного договора комитент в период с ноября 2007 года по март 2008 года передал комиссионеру товар (мониторы, принтеры, копировальные аппараты, блоки вычислительных машин и т.п.) на общую сумму 211 884 704 руб. 09 коп.

Ответчик частично реализовал данный товар, продав его согласно представленным истцу отчетам на сумму 43 193 343 руб. 56 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Арго".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А56-55582/2008, отменившим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 по указанному делу, в рамках которого истцом обжаловались ненормативные акты Инспекции об отказе ООО "Волна Плюс" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что товар, переданный комитентом ООО "Легион-Экспо", последним был реализован обществу с ограниченной ответственностью "Офисные Компьютерные Системы".

Указывая на то, что ООО "Легион-Экспо" в нарушение принятых на себя по договору от 16.10.2007 N 02/07/К обязательств не представило комитенту отчет о реализации товара на сумму 168 691 360 руб. 53 коп. и не перечислило ООО "Волна Плюс" денежные средства за реализованный в указанной сумме товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что заявленные ООО "Волна Плюс" требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Истец с указанным решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку впоследствии истцом был заявлен отказ от иска, суд апелляционной инстанции 11.05.2010 вынес постановление об отмене решения и о прекращении производства по делу.

Проверив законность совершения апелляционным судом указанных процессуальных действий, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в качестве правового последствия при отказе истца от иска и принятии такого отказа арбитражным судом предусматривает прекращение производства по делу.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что заявленный ООО "Волна Плюс" отказ от иска не соответствует каким-либо положениям закона или затрагивает права других лиц, в том числе права привлеченного к участию в деле третьего лица.

Вопреки доводам жалобы, в законе не предусмотрена обязанность истца при отказе от исковых требований предварительно извещать о своем намерении лиц, участвующих в деле.

Инспекция, ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность вынесенного апелляционным судом постановления, не обосновала, каким образом и в какой части заявленный ООО "Волна Плюс" отказ от иска повлиял на ее права в спорном правоотношении.

При таком положении обжалуемый Инспекцией судебный акт следует признать законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А56-49376/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова