Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-2618/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А56-55582/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2618/2009, 13АП-3527/2009) (заявление) ООО "Волна Плюс" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.09 по делу N А56-55582/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Волна Плюс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС

при участии:

от истца (заявителя): представителей Кошкиной Ю.Л., доверенность от 10.01.09; Палэз О.С., доверенность от 10.01.09;

от ответчика (должника): представителей Никифорова С.Б., доверенность от 22.09.09 N 13/16188; Шарковой Ю.А., доверенность от 08.09.09 N 13/17913; Пригун Л.К., доверенность от 26.01.09 N 13/1413; Беляева Ю.Ф., доверенность от 22.01.09 N

13/1145;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна Плюс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу: решение от 01 ноября 2008 года N 209 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 01 ноября 2008 года N 210 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 01 ноября 2008 года N 1182 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 01 ноября 2008 года N 1183 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу возместить налог на добавленную стоимость в форме возврата денежных средств в размере 25 772 523 рубля за периоды декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года на расчетный счет Общества.

Решением суда от 17.02.09 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации указать порядок распределения судебных расходов между сторонами для надлежащей оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, поданного Обществом, поскольку при подаче заявления в арбитражный суд Обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от своей апелляционной жалобы, просил оставить жалобу налогового органа без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило 12 мая 2008 года в Межрайонную ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, согласно которым положительная разница по налогу на добавленную стоимость составила сумму в размере 25 772 523 рубля, которую Общество заявило к возмещению.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом были приняты: решение от 01 ноября 2008 года N 209 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 01 ноября 2008 года N 210 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 01 ноября 2008 года N 1182 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 01 ноября 2008 года N 1183 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод инспекции о том, что весь товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС не отражена. Налоговый орган считает, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для принятия решений об отказе в возмещении НДС инспекцией указано занижение Обществом налога с реализации товаров.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров, а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранного поставщика товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации. Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке. Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО "Легион-Экспо" на основании договора комиссии от 16.10.07 N 02/07/К.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик должен был исчислять НДС со стоимости товаров, переданных комиссионеру для последующей реализации, и доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам фактической реализации товара конечному покупателю - ООО "Офисные Компьютерные системы", установленным налоговым органом в ходе проведения камеральных проверок и изложенным в оспариваемых решениях инспекции.

Инспекция выявила, что товар, ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации на основании грузовых таможенных деклараций и переданный комиссионеру для реализации, был фактически приобретен ООО "Офисные Компьютерные системы" и поставлен на учет в тех периодах, за которые Обществом поданы уточненные налоговые декларации. В подтверждение данных обстоятельств, налоговый орган представил в материалы дела копии документов, полученных от ООО "Офисные Компьютерные системы": счета-фактуры и книги покупок.

По мнению налогового органа, с учетом указанных обстоятельств, Обществом была занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года и, соответственно НДС с реализации товаров за указанные периоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом налогового органа о необоснованном занижении Обществом выручки от реализации указанного товара при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года.

Непредставление уточненного отчета комиссионера о реализации товара в декабре 2007 года и 1 квартале 2008 года, доводы Общества о доступе таможенной базы с указанием номеров ГТД, которой могли воспользоваться третьи лица, несоответствие наименования товара в счетах-фактурах и ГТД, апелляционной инстанцией отклонены как не основанные на материалах дела.

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты налогового органа являются правомерными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поскольку Обществу при обращении в суд первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина по заявленным требованиям.

Отказ Общества от апелляционной жалобы принимается судом и в силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1., 271, 265 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Волна Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.09 по делу N А56-55582/2008.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.09 по делу N А56-55582/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Волна Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова