Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2010 г. N Ф07-6731/2010 по делу N А13-14169/2009 Правомерен вывод судов о недоказанности нарушения администрацией законодательства о защите конкуренции, поскольку антимонопольным органом не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действия администрации, выразившиеся во включении в концессионное соглашение условий по передаче движимого и недвижимого имущества для осуществления деятельности по сбору и транспортировке твердых и нетоксичных отходов, привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2010 г. N Ф07-6731/2010 по делу N А13-14169/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Анпилова Д.С. (доверенность от 02.04.2010 N 943), от общества с ограниченной ответственностью "Титан" Курзаева В.А. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2010 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-14169/2009,

установил:

администрация города Вологды (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения от 10.08.2009 N 11-15/09 и предписания от 10.08.2009 N 11-15/09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС по Вологодской области, управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее - департамент), закрытое акционерное общество "ЭКОПРОМ-Вологда" (далее - ЗАО "Экопром-Вологда"), общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан"), муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство"), общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"), унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Фрязиново" (далее - МУЖЭПП "Фрязиново").

Решением суда первой инстанции от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 признаны не соответствующими Федеральному закону от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и недействительными решение управления от 10.08.2009 N 11-15/09 и предписание от 10.08.2009 N 11-15/09.

Управление в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, администрация, передав в рамках концессионного соглашения по договорам аренды ЗАО "Экопром-Вологда" имущество, в том числе для сбора и вывоза твердых бытовых отходов, создала для данного общества преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке по сбору и транспортированию отходов, в связи с чем, администрация правомерно признана нарушившей часть 1 статью 15 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители управления отказались от оспаривания решения суда в части признания недействительным предписания в части внесения изменения в постановление главы города Вологды N 4190 с изменениями от 21.09.2007 N 4288 (в том числе в пункты 3.27, 3.28, 3.34).

Администрация в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "Титан" в отзыве на кассационную жалобу поддержало приведенные в ней доводы.

Заявитель, департамент, ЗАО "Экопром-Вологда", ООО "Союз", МУЖЭПП "Фрязиново" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УФАС по Вологодской области поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Титан" поддержал правовую позицию управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием "Город "Вологда" (Концедент) и ЗАО "Экопром-Вологда" (Концессионер) по результатам конкурса заключено концессионное соглашение от 28.05.2008 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2008 N 1 (далее - Соглашение), согласно пункту 1 которого Концессионер обязан за счет собственных и (или) привлеченных средств (не предусматривающих муниципальные гарантии): завершить строительство полигона твердых бытовых и нетоксичных отходов в урочище Пасынково Вологодского района, право собственности на который будет принадлежать Концеденту (муниципальному образованию), и осуществлять эксплуатацию его на срок, определенный пунктом 45 настоящего Соглашения (пункт 1.1); в целях продления срока эксплуатации полигона твердых бытовых и нетоксичных отходов в урочище Пасынково Вологодского района осуществить строительство и ввод в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса мощностью переработки твердых бытовых и нетоксичных отходов не менее 100 тыс. тонн в год, право собственности на который будет принадлежать Концессионеру (пункт 1.2); в целях улучшения экологической обстановки на территории муниципального образования "Город Вологда" провести работы по рекультивации существующего полигона твердых бытовых отходов, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Мудрова, д. 40 (пункт 1.3).

Пунктом 3 Соглашения определено, что его объектом является полигон твердых бытовых и нетоксичных отходов в урочище Пасынково Вологодского района, строительство которого должно быть завершено в сроки, установленные разделом VIII настоящего Соглашения.

Во исполнение условий соглашения заключены также договоры аренды движимого и недвижимого имущества от 27.06.2008 (т. 1 л.д. 135-144) и принято постановление главы города Вологды от 17.07.2008 N 3854 "О предоставлении ЗАО "Экопром-Вологда" в аренду земельного участка по ул. Мудрова" (т. 2, л. 19).

Решением от 10.08.2009 N 11-15/09 УФАС по Вологодской области признало нарушением части 1 статьи 15 Закона о конкуренции действия администрации по включению в концессионное соглашение от 28.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2008 N 1), условий договора по передаче ЗАО "Экопром-Вологда" движимого и недвижимого имущества для осуществления деятельности по сбору и транспортировке твердых и нетоксичных отходов, не относящихся к предмету концессионного соглашения.

На основании данного решения управление выдало администрации предписание от 10.08.2009 N 11-15/09, которым обязало администрацию совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в частности, внести изменения в постановление главы города Вологды N 4190 с изменениями от 21.09.2007 N 4288 (в том числе в пункты 3.27, 3.28, 3.34 постановления) и в концессионное соглашение от 28.05.2008 (в том числе в пункты 11.1 и 11.2 соглашения) в отношении деятельности по сбору и вывозу твердых бытовых нетоксичных отходов.

Администрация, не согласившись с решением и предписанием управления, оспорила их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные администрацией требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу пунктов 3, 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесена к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом концессионного соглашения является недвижимое имущество, входящее в состав объектов коммунального хозяйства, в том числе и по переработке и утилизации (захоронения) бытовых отходов (пункт 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

Исходя из определений, содержащихся в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям концессионера по спорному соглашению отнесена деятельность по сбору, размещению и обезвреживанию отходов на переданном полигоне твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей 13 Закона 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения.

По концессионному соглашению допускается передача не только объекта соглашения, являющегося недвижимым имуществом, но и другого имущества, предназначенного для использования по общему назначению, обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (статья 4 Закона N 115-ФЗ).

Условия о передаче муниципального имущества в аренду победителю конкурса включено в конкурсную документацию и Соглашение (т. 2, л. 24-29).

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под товаром в силу пункта 1 статьи 4 названного Закона понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Понятие "конкуренция" пунктом 7 статьи 4 этого Закона определено как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4).

Антимонопольным органом не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действия администрации, выразившиеся во включении в концессионное соглашение от 28.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2008 N 1), условий договора по передаче ЗАО "Экопром-Вологда" движимого и недвижимого имущества для осуществления деятельности по сбору и транспортировке твердых и нетоксичных отходов, привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, также УФАС не указало, какое конкретно имущество из переданного ЗАО "Экопром-Вологда" не может быть отнесено к предмету концессионного соглашения.

Правомерность проведения конкурса и его результатов УФАС по Вологодской области под сомнение не ставится, нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции администрации не вменяется. Сделка по результатам конкурса состоялась.

При изложенных обстоятельствах правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности управлением нарушение администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы, приведенные управлением и ООО "Титан", были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций. Им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А13-14169/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный