Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-7354/2010 по делу N А56-81314/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об изменении основного обязательства, влекущем увеличение ответственности поручителя, осуществленное без прямо выраженного согласия последнего, и в связи с этим признал поручительство Общества прекратившимся

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф07-7354/2010 по делу N А56-81314/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-7354/2010 по делу N А56-81314/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Котовой М.С. (доверенность от 01.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" Дуничевой А.А. (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А56-81314/2009 (судьи Черемошкина В.В., Шестакова М.А., Медведева И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") и обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" (далее - Общество) о взыскании с ответчиков солидарно на основании договора о предоставлении кредитной линии от 14.08.2008 N 2200-031/02726 (с учетом дополнительных соглашений от 26.09.2008 N 1, от 19.02.2009 N 2, от 25.02.2009 N 3 к нему; далее - Кредитный договор) и договора поручительства от 14.08.2008 N 2200-031/02726П1 (с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2008 N 1 к нему; далее - Договор поручительства) 94 272 046 руб. 30 коп., в том числе 90 666 700 руб. задолженности по возврату суммы кредита, 3 035 471 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых за период с 01.05.2009 по 16.06.2009, 541 845 руб. 20 коп. пеней за просрочку возврата суммы кредита за период с 11.06.2009 по 16.06.2009, 28 029 руб. 67 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2009 по 16.06.2009.

Банк просил также обратить взыскание на имущество, заложенное ООО "Фаэтон-Аэро" по договору о залоге товаров в обороте от 14.08.2008 N 2200-031/02726ТО (с учетом дополнительных соглашений от 26.09.2008 N 1 и от 25.02.2009 N 3 к нему; далее - Договор залога товаров) и договору залога движимого имущества от 26.09.2008 N 2200-031/02726О (с учетом дополнительных соглашений от 26.09.2008 N 1 и от 25.02.2009 N 3 к нему; далее - Договор залога оборудования), с установлением для целей продажи на публичных торгах начальной продажной стоимости предмета залога соответственно в размере 176 765 000 руб. и 30 502 820 руб.

Определением от 26.06.2009 исковое заявление Банка принято к производству суда первой инстанции. Делу присвоен N А56-36186/2009.

Определением от 19.10.2009 к рассмотрению дела N А56-36186/2009 в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены арбитражные заседатели Степанова Ольга Семеновна и Лебедева Полина Константиновна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-30457/2009 принято к производству заявление должника - ООО "Фаэтон-Аэро" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 29.06.2009 по тому же делу в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович. Банк 20.08.2009 обратился в тот же суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" 96 159 086 руб. 13 коп. задолженности по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку возврата суммы кредита и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, обеспеченной залогом имущества должника по Договору залога товаров и Договору залога оборудования.

В связи с указанными обстоятельствами Банк в рамках дела N А56-36186/2009 заявил о разъединении исковых требований к Обществу и ООО "Фаэтон-Аэро", выделении каждого из них в отдельное производство и приостановлении производства по иску к ООО "Фаэтон-Аэро".

Определением от 09.11.2009 по делу N А56-36186/2009 требования Банка к Обществу выделены в отдельное производство, которому присвоен N А56-81314/2009. Производство по делу N А56-36186/2009 по иску Банка к ООО "Фаэтон-Аэро" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-30457/2009.

Таким образом, в рамках настоящего дела N А56-81314/2009 с участием арбитражных заседателей рассматривается иск Банка о взыскании с Общества как с поручителя 94 272 046 руб. 30 коп. задолженности по Кредитному договору, в том числе 90 666 700 руб. задолженности по возврату суммы кредита, 3 035 471 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых за период с 01.05.2009 по 16.06.2009, 541 845 руб. 20 коп. пеней за просрочку возврата суммы кредита за период с 11.06.2009 по 16.06.2009, 28 029 руб. 67 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2009 по 16.06.2009.

Определением от 11.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фаэтон-Аэро".

Решением от 10.12.2009 (судья Боровая А.А., арбитражные заседатели Лебедева П.К. и Степанова О.С.) иск Банка к Обществу полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение отменено. В удовлетворении иска Банка к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Фаэтон-Аэро" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора Банк открывает ООО "Фаэтон-Аэро" (заемщик) в целях пополнения оборотных средств возобновляемую кредитную линию на срок с 14.08.2008 по 01.07.2009 с лимитом 120 000 000 руб., в рамках которого предоставляет заемщику транши (пункты 2.1, 3.1.1, 3.2, 3.9).

Банк и заемщик установили также следующие условия Кредитного договора:

- предоставление кредита осуществляется траншами; для получения транша заемщик предоставляет Банку не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения предоставления траншей (26.06.2009), письменное заявление на предоставление транша с указанием его суммы, срока пользования траншем и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в Банке; днем предоставления транша считается дата его зачисления на счет заемщика (пункты 5.1, 5.2, 5.3);

- заемщик обязан погасить задолженность по траншам (по основному долгу) по Кредитному договору в срок до 01.07.2009 (пункт 3.4.1);

- срок пользования траншем самостоятельно определяется заемщиком (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять более 300 календарных дней с даты предоставления этого транша заемщику, а также не может (с учетом суммы этого транша) нарушать график, установленный пунктом 3.4.1 настоящего договора, и оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии - 01.07.2009, на которую задолженность по основному долгу по Кредитному договору должна быть погашена полностью (пункт 3.4.3);

- ставка процента за пользование траншем устанавливается в зависимости от срока пользования траншем, указанного заемщиком в заявлении на его предоставление, в следующих размерах: если срок пользования траншем не превышает 180 дней (включительно) - 13% годовых; при сроке пользования траншем от 181 дня (включительно) до 300 дней (включительно) - не менее 13,5% годовых (пункт 3.5.1);

- проценты за пользование кредитом (траншами) начисляются Банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно); при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования каждым траншем и за базу берется действительное число календарных дней в году (пункт 6.1);

- проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 2-го числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии (01.07.2009) за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится указанная дата, и по эту дату (включительно); проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно не возвращенную сумму кредита (основного долга по Кредитному договору), уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) указанной задолженности (пункт 3.7.1);

- в случае непогашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку, начисляемую по ставке 0,1% за каждый день просрочки на своевременно не уплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена заемщиком, до дня, когда сумма задолженности зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору; при начислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней наличия просроченной задолженности и за базу берется действительное число календарных дней в году (пункты 3.5.2, 12.1);

- в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору не позднее даты заключения этого договора с заемщиком должен быть заключен договор залога товаров в обороте, а с Обществом - договор поручительства; не позднее 26.09.2009 с заемщиком должен быть заключен договор залога имущества (в том числе оборудования), а в течение 3-х месяцев с даты заключения Кредитного договора с заемщиком должен быть заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (пункты 7.1, 7.2).

Согласно пункту 3.6.1 Кредитного договора при изменении конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых Банком ресурсов (в том числе при изменении ставки рефинансирования Банка России) Банк вправе потребовать изменения размера процентов за пользование кредитом (траншами); изменение ставки указанных процентов в этом случае оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае неподписания такого соглашения в течение 3-х рабочих дней со дня получения заемщиком соответствующего требования Банка, заемщик обязан возвратить Банку всю сумму задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и суммы других денежных обязательств заемщика, предусмотренных данным договором) не позднее, чем через 10 рабочих дней с даты получения указанного требования банка (пункт 1.1, 3.8 Кредитного договора).

Пункт 3.6.2 Кредитного договора содержит перечень документов, при непредставлении которых заемщиком в установленный этим договором срок Банк вправе повысить ставку процентов за пользование кредитом (траншами), предусмотренную пунктом 3.5 данного договора, на 2 процентных пункта. Об изменении указанной ставки Банк предварительно уведомляет заемщика в письменной форме с указанием даты, с которой устанавливается новая процентная ставка.

На основании пунктов 3.6.3, 3.6.4 Кредитного договора Банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом (траншами) на 2% годовых также в случае его нецелевого использования заемщиком без письменного согласия Банка (пункты 3.9, 9.1.7 Кредитного договора) и при необеспечении предусмотренных Кредитным договором кредитовых оборотов по счетам заемщика в Банке (пункты 3.10, 9.1.10).

Пунктами 10.1.1-10.1.21 Кредитного договора установлен перечень обстоятельств, при наличии которых Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами. Указанные обстоятельства рассматриваются также как очевидные свидетельства того, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами; действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по нему.

Дополнительным соглашением от 26.09.2008 N 1 к Кредитному договору стороны увеличили до 16% годовых размер ставки процентов за пользование траншем в пределах 180 дней (включительно). Данное соглашение не распространяется на транши, предоставленные до 26.09.2008.

Дополнительным соглашением от 19.02.2009 N 2 стороны изложили в новой редакции пункты 3.6.2 и 7.2 Кредитного договора, дополнив еще одной позицией список документов, непредставление которых заемщиком дает Банку право увеличить ставку процентов за пользование кредитом на 2 процентных пункта, а также уточнив список недвижимого имущества ООО "Фаэтон-Аэро", подлежащего залогу в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору.

Дополнительным соглашением от 25.02.2009 N 3 к Кредитному договору стороны с 01.03.2009 увеличили до 24% годовых размер ставки процентов за пользование траншем в пределах 180 дней (включительно) и в период от 181 дня (включительно) до 300 дней (включительно), распространив его на действующие транши, предоставленные до 25.02.2009.

По условиям Договора поручительства Общество (поручитель) обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Фаэтон-Аэро" (заемщик, должник) обязательств по Кредитному договору, весь текст которого известен поручителю, который согласен со всеми условиями Кредитного договора (пункты 1.1, 1.2, 1.5).

В пунктах 1.3.1-1.3.11 Договора поручительства изложены сведения о Кредитном договоре, в том числе о лимите задолженности, сроках начала и окончания кредитной линии, сроке и порядке погашения задолженности по траншам (основному долгу), сроке пользования траншами и порядке их определения, об основных размерах процентов, комиссий и неустоек, сроке и порядке их уплаты.

Пункт 1.3.8.3 Договора поручительства содержит условие о том, что размер процентов за пользование кредитом (траншами) (процентная ставка) по Кредитному договору может быть изменен Банком и увеличен не более, чем на 2% годовых в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель настоящим прямо выражает свое согласие отвечать перед Банком в случае изменения Банком условий Кредитного договора (в том числе в случае изменения Банком размера процентов за пользование кредитом).

Поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Кредитному договору Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате Банку денежных средств в соответствии с Договором поручительства. Поручитель обязан уплатить Банку указанную в его требовании сумму в течение 3-х рабочих дней с даты получения такого требования (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства).

Поручительство выдано на срок с даты подписания Договора поручительства обеими сторонами по 01.07.2012 включительно (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением от 26.09.2008 N 1 стороны внесли в Договор поручительства изменения, аналогичные по содержанию условиям дополнительного соглашения от 26.09.2008 N 1 к Кредитному договору.

В заявлении от 14.08.2008 ООО "Фаэтон-Аэро" просило Банк предоставить на основании Кредитного договора транш в сумме 90 666 700 руб. сроком на 300 дней за плату 13,5% годовых.

По платежному поручению от 14.08.2008 N 246351 Банк перечислил ООО "Фаэтон-Аэро" денежные средства в сумме 90 666 700 руб.

В письмах от 13.03.2009 N 24-10-20/2526 и от 24.03.2009 N 24-10-20/2539, полученных ООО "Фаэтон-Аэро" и Обществом соответственно 13.03.2009 и 26.03.2009, Банк известил заемщика и поручителя о досрочном истребовании кредита на основании пунктов 10.1.1 и 10.1.5 Кредитного договора. Банк предложил заемщику течение 5-ти рабочих дней, а поручителю - в течение 3-х рабочих дней с даты получения настоящих уведомлений погасить имеющуюся задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В письмах от 29.05.2009 N 24-10-20/2596 и от 08.06.2009 N 24-10-20/2609, полученных ООО "Фаэтон-Аэро" и Обществом соответственно 01.06.2009 и 09.06.2009, Банк, ссылаясь на неоднократное нарушение заемщиком своих обязательств, повторно уведомил заемщика и поручителя о досрочном истребовании кредита на основании 10.1.3, 10.1.11, 10.1.18, 10.1.20 Кредитного договора и предложил заемщику течение 5-ти рабочих дней, а поручителю - в течение 3-х рабочих дней с даты предъявления настоящих требований погасить имеющуюся задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, Банк предложил Обществу в тот же срок уплатить пени за просрочку уплаты ООО "Фаэтон-Аэро" процентов за пользование кредитом.

Указанные требования Банка не были исполнены ни ООО "Фаэтон-Аэро", ни Обществом.

Указывая на наличие у заемщика непогашенной задолженности по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку возврата суммы кредита и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующего выделения требований к Обществу в отдельное производство), мотивированным ссылками на условия Кредитного договора и Договора поручительства, статьи 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на прекращение поручительства на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ, так как повышение платы за пользование кредитом по Кредитному договору до 24% годовых повлекло увеличение ответственности поручителя без согласия последнего.

Банк считает, что с учетом содержания пунктов 1.1, 1.4 Договора поручительства Общество прямо выразило согласие на увеличение своей ответственности перед Банком за исполнение ООО "Фаэтон-Аэро" обязательств заемщика по Кредитному договору в случае изменения условий основного обязательства, в том числе при повышении Банком ставки процентов за пользование кредитом.

Кроме того, Банк полагает, что в рассматриваемом случае в результате повышения до 24% годовых ставки процентов за пользование кредитом по Кредитному договору не произошло увеличения ответственности поручителя, поскольку общая цена настоящего иска значительно ниже общего объема ответственности поручителя согласно Договору поручительства.

Удовлетворяя иск Банка к Обществу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие об увеличении платы за пользование кредитом по обеспечиваемому обязательству, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя, было согласовано с Обществом в пункте 1.4 Договора поручительства.

Отменяя решение и отказывая Банку в удовлетворении иска к Обществу, апелляционный суд исходил из того, что в пункте 1.4 Договора поручительства Общество дало согласие отвечать по основному обязательству при увеличении Банком в одностороннем порядке ставки процентов за пользования кредитом только на условиях, предусмотренных пунктами 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Кредитного договора, а именно не более, чем на 2 процентных пункта. Поскольку в настоящем случае плата за пользование кредитом была увеличена не Банком, а соглашениями сторон, и не на 2 процентных пункта, а значительно выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении основного обязательства, влекущем в данном случае увеличение ответственности поручителя, осуществленное без прямо выраженного согласия последнего, и в связи с этим признал поручительство Общества прекратившимся на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Банка, общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Предоставление поручительства по договору, включающему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, само по себе не свидетельствует о согласии поручителя с такими изменениями. Согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора должно быть прямо выражено в договоре поручительства. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом условий, предусмотренных пунктами 1.3.8.3, 1.4 Договора поручительства, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о том, что Общество дало согласие отвечать по Кредитному договору при изменении размера процентов за пользование кредитом только в случае увеличения их ставки именно Банком в одностороннем порядке и только на условиях, предусмотренных пунктами 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Кредитного договора, то есть не более, чем на 2 процентных пункта.

Поскольку в настоящем случае плата за кредит увеличена не Банком в одностороннем порядке, а сторонами Кредитного договора на основании дополнительных соглашений от 26.09.2008 N 1 и от 25.02.2009 N 3, и не на 2 процентных пункта, а значительно выше, апелляционный суд правомерно признал поручительство Общества прекратившимся на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ, так как изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, осуществлено без прямо выраженного согласия последнего.

Как указывает податель жалобы, в протокол судебного заседания от 31.03.2010-01.04.2010, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, не были внесены его пояснения о том, что в соответствии с Кредитным договором Банк вправе повышать ставку процентов за пользование кредитом не только в качестве санкции за нарушение заемщиком своих обязательств, но и в других случаях, например, при изменении конъюнктуры рынка (пункт 3.6.1 Кредитного договора); в рассматриваемом случае ставка процентов за пользование кредитом увеличена до 24% годовых по инициативе Банка, что подтверждается направлением в адрес Общества уведомления, предшествовавшего заключению дополнительного соглашения от 25.02.2009 N 3 к Кредитному договору.

Между тем отклонение апелляционным судом замечаний Банка на указанный протокол судебного заседания не привело, вопреки утверждению подателя жалобы, к принятию неправильного постановления.

Остальные доводы жалобы ООО "Агротрест" направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного постановления либо являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А56-81314/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова