Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2010 г. по делу N А26-12286/2009 Довод подателя жалобы о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности отклонен, поскольку оспариваемое постановление Управления вынесено в пределах срока давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А26-12286/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Воробьева В.В. (доверенность от 10.09.2009),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2010 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-12286/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) от 18.11.2009 N 106 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2010, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 12.04.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Министерством природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) проверки в период с 07.10.2009 по 12.10.2009, установлено, что Обществу выдана лицензия на право пользования недрами (лицензия ПТЗ N 01115, вид лицензии - ТР, срок действия - до 30.04.2029) для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Яккима-2" с целью производства щебня.

Согласно условиям пользования недрами (с изменениями, внесенными приказом Министерства N 94 от 20.04.2009) (далее - Условия) Общество обязано в том числе провести проектирование промышленной разработки месторождения и в установленном порядке согласовать проект, содержащий раздел "Обоснование границ горного отвода", или проект, содержащий раздел государственной экологической экспертизы, до 30 сентября 2009 года (пункт 4.7 Условий).

Установив, что по состоянию на 30.09.2009 технический проект в установленном порядке не согласован и не прошел государственную экспертизу, 05.11.2009 Карельский межрайонный природоохранный прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении по статье 7.3 КоАП РФ и направил его в соответствии со статьей 23.23 КоАП РФ для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 18.11.2009 N 106 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр, не связанное с существенным нарушением целостности недр.

Статьей 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что лицензия выдана Обществу на право пользования недрами на участке "Яккима-2" не только с с целью добычи строительного камня, но и с целью геологического изучения, которое осуществляло Общество. При этом технический проект месторождения "Яккима-2", в нарушение пункта 4.7. Условий, являющихся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами, не был согласован в установленном порядке и не прошел государственную экологическую экспертизу.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что не осуществление Обществом добычи полезных ископаемых в данном случае не свидетельствует о неосуществлении им пользования недрами в соответствии с выданной лицензией, поскольку геологическое изучение недр не связано с существенным нарушением целостности недр.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности может быть вынесено в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Общество совершило административное правонарушение 01.10.2009, в то время как оспариваемое постановление Управления вынесено 18.11.2009, то есть в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А26-12286/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская