Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2010 г. по делу N А56-83153/2009 Оценив представленные доказательства, подтверждающие устранение допущенных нарушений организацией установленного законом срока для представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, посчитав, что она не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а допущенное правонарушение не привело к причинению какого-либо ущерба бюджету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А56-83153/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга Худяковой Е.Л. (доверенность от 29.12.2009 N 09/21242), от общества с ограниченной ответственностью "Лайн-Сервис" Смирнова Г.Н. (доверенность от 15.12.2009),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-83153/2009,

установил:

Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Лайн-Сервис" (далее - Общество) лицензии N 00096/2007 от 23.10.2007 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 23.12.2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 05.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить вынесенные по настоящему делу решение и постановление судов без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного Комитетом анализа представления деклараций за 2008-2009 годы выявлено, что в нарушение порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420 (далее - Порядок N 420), Обществом не представлены в установленный срок декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 4 кварталы 2008 года и за 1, 2 кварталы 2009 года.

Обществу было направлено письмо от 28.08.2009 N 09/13186 с предложением представить в уполномоченный орган копии деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, а также разъяснены возможные негативные последствия. Однако декларации Обществом так и не были представлены (служебная записка от 04.09.2009 N 352/09-ОТРиОТ, листы дела 12-13).

В связи с непредставлением в уполномоченный орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, действие выданной лицензии было приостановлено на срок до 14.10.2009 распоряжением Комитета от 22.09.2009 N 674-Р. О приостановлении действия лицензии Обществу было направлено уведомление от 23.09.2009 N 09/14640, в котором также указывалось на необходимость устранения нарушения не позднее 14.10.2009.

Поскольку декларации о розничной продаже алкогольной продукции в указанный срок Обществом не были представлены, что подтверждается письмом Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" от 21.10.2009 N 1463 (лист дела 23), Комитет направил в суд заявление об аннулировании выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420. Внесенными в постановление правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420 изменениями (постановление от 20.06.2008 N 738) за декларантами закреплена обязанность подачи деклараций ежеквартально (за отчетный период) с 05-го по 25-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - с 10-го по 31-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Декларации представляются в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг", осуществляющее прием, регистрацию и учет деклараций. Комитет осуществляет контроль за своевременностью представления деклараций и проверку соответствия представленных в них данных сведениям, содержащимся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года представлены Обществом в соответствующий орган и приняты им 17.11.2009 (дополнительно Обществом также представлены декларации за 3 квартал 2009 года) и пришли к правильному выводу о нарушении организацией установленного законом срока для представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, подтверждающие устранение допущенных нарушений, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения к Обществу такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, посчитав, что она не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а допущенное правонарушение не привело к причинению какого-либо ущерба бюджету.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами судов. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе Комитету в удовлетворении заявленных им требований являются правильными.

Суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, в то время как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А56-83153/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская