Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. по делу N А26-300/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении ему расходов и выплате вознаграждения суду надлежало выяснить вопросы о том, обременено ли имущество должника правами третьих лиц на момент рассмотрения указанного ходатайства и не прекращено ли право собственности должника на данное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А26-300/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-6891/2010 по делу N А26-300/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 05.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2009 (судьи Свидская А.С., Гарист С.Н., Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н., Ларина Т.С.) по делу N А26-300/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чехониной Елены Александровны несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Чехониной Е.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петровская Марина Анатольевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2010, с ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Петровской М.А. взыскано 145 979 руб. 76 коп., в том числе 140 702 руб. 76 коп. вознаграждения; 4 873 руб. 75 коп. расходов на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" и 403 руб. 25 коп. почтовых расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 24.11.2009 и постановление от 22.04.2010 "в части взыскания с ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Петровской М.А. 60 000 руб. вознаграждения за период ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего должника в период с 27.03.2009 по 27.05.2009", а также принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Петровской М.А. 60 000 руб. вознаграждения.

По мнению подателя жалобы, Петровская М.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 27.03.2009 по 27.05.2009.

ФНС указывает на то, что временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, несмотря на наличие у Чехониной Е.А. имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды отнесли расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и оплату почтовых услуг на ФНС - заявителя по настоящему делу.

Между тем судебные инстанции в нарушение перечисленных норм Закона о банкротстве не исследовали вопрос о наличии у должника имущества, за счет которого полностью либо частично могут быть погашены расходы арбитражного управляющего.

Недостаточность имущества должника, установленная судом в определении от 07.07.2009 и послужившая основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, не означает, что вся сумма судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должна быть взыскана с уполномоченного органа.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве у индивидуального предпринимателя Чехониной Е.А. было выявлено имущество (транспортное средство и бытовая техника) стоимостью 123 500 руб., заложенное по договору залога в целях обеспечения исполнения заемных обязательств.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении ему расходов и выплате вознаграждения суду надлежало выяснить вопросы о том, обременено ли имущество Чехониной Е.А. правами третьих лиц на момент рассмотрения указанного ходатайства и не прекращено ли право собственности должника на данное имущество. Причины, по которым заявленные ко взысканию расходы (часть таких расходов) не могут быть отнесены на данное имущество должника, в обжалуемых судебных актах не указаны, судами не выяснялись.

Суд первой инстанции также не исследовал вопрос о наличии у Чехониной Е.А. источников доходов (осуществляет ли она предпринимательскую деятельность, работает по трудовому договору), за счет которых возможно погасить расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А26-300/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова