Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. по делу N А56-85451/2009 Ответчик не представил доказательств тому, что объем всех выполненных истцом работ меньше объема, предусмотренного договором, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в иске о взыскании суммы задолженности по оплате работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А56-85451/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2010 г. N Ф07-6843/2010 по делу N А56-85451/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технодар" Баулина П.Б. (доверенность от 10.03.2010) и Лабезник М.А. (доверенность от 04.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Восток" Скворцова-Савельева И.А. (доверенность от 08.12.2009),

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-85451/2009 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технодар" (далее - ООО "Технодар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании 4 172 123 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 02.12.2008 N 24 (далее - Договор), а также 35 520 руб. пеней за нарушение сроков оплаты этих работ.

Решением от 11.03.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Восток", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.03.2010.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сметы и график производства работ; сторонами не согласованы стоимость работ и их объем; истцом нарушен претензионный порядок.

В судебном заседании представитель ООО "Восток" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Технодар" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Технодар" (подрядчик) обязалось в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ выполнить комплекс работ по устройству шпунтового ограждения и свайного поля, а также строительству больничных корпусов 2/2 и 2/3 на объекте федерального государственного учреждения "РНЦРХТ Росмедтехнологии" по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочный, Ленинградская ул., д. 70, а ООО "Восток" (генподрядчик) - принять работы и оплатить их. Началом выполнения работ определен день подписания Договора, а их окончанием - 31.12.2009.

На основании пунктов 3.1 - 3.3 Договора стоимость работ составляет 22 200 000 руб. Генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены Договора (11 100 000 руб.), при наличии денежных средств на его расчетном счете. Оплата работ производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счетов-фактур и счетов на оплату.

В соответствии с пунктами 4.4 - 4.6 Договора после завершения работ подрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ. Генподрядчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки с указанием конкретных замечаний. Если в названный срок подписанный акт или мотивированный отказ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании пункта 9.2 Договора генподрядчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,01% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае задержки оплаты принятых работ на срок более 10 банковских дней.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял и оплатил часть работ, предусмотренных Договором, на сумму 18 027 877 руб.

В октябре 2009 года истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 30.09.2009 N 78, 82, 81, 80, 79, а также справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 4 172 123 руб.

Ответчик акты в установленный Договором срок истцу не вернул, мотивированного отказа от приемки работ не представил, работы не оплатил.

С целью взыскания 4 172 123 руб. задолженности за выполненные работы, указанные в актах от 30.09.2009, а также 35 520 руб. неустойки истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом и получения ответчиком актов о приемке выполненных работ от 30.09.2009. а также справок об их стоимости.

Признание ответчиком задолженности подтверждено актом сверки расчетов от 01.03.2010, подписанным представителями сторон.

Поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов приемки работ на сумму 4 172 123 руб. (в том числе в ходе судебного разбирательства), то суд обосновано посчитал работы, указанные в названных актах, принятыми и подлежащими оплате.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Установив факт нарушения денежного обязательства, суд правомерно обязал ООО "Восток" уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 9.2 Договора.

Податель жалобы ссылается на то, что стороны не согласовали смету на выполнение спорных работ и график производства этих работ.

Кассационная инстанция считает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные и принятые работы.

В материалах дела имеется протокол согласования цены Договора, подписанный сторонами. Заявлений о фальсификации указанного документа от ответчика не поступило.

Стоимость работ, на оплате которых настаивал истец, является оставшейся частью общей стоимости работ, предусмотренных Договором.

Ответчик не представил доказательств тому, что объем всех выполненных истцом работ меньше объема, предусмотренного Договором, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие обязанности оплатить работы по актам от 30.10.2009 до истечения срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 2.8 Договора (31.12.2009). Однако этот довод противоречит пунктам 4.5 и 3.3 Договора, согласно которым ответчик обязан в течение трех дней подписать полученные от истца акты выполненных работ (при отсутствии возражений), после чего в течение пяти дней оплатить эти работы.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом условия Договора об обязательном претензионном порядке разрешения спора, поскольку он опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-85451/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева