Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-6247/2010 по делу N А56-79870/2009 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2010 г. N Ф07-6247/2010 по делу N А56-79870/2009

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-79870/2009,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении е. размера.

Подателем жалобы представлена платежная квитанция от 13.05.2010 об уплате государственной пошлины Цапиковым А.В.

В соответствии же с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 59 АПК РФ от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 29.05.2007 N 118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет, должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В связи с тем, что представленная платежная квитанция отметки об уплате государственной пошлины Цапиковым А.В. от имени общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" не содержит, и подтверждений того, что обществом Цапикову А.В. для уплаты государственной пошлины были выданы денежные средства не имеется, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанный платежный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС".

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 28.06.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Малышева