Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-68604/2009 Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и для отказа во взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на управление инвестиционно-строительным проектом, задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А56-68604/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. N Ф07-6834/10 по делу N А56-68604/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-6834/2010 по делу N А56-68604/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытых акционерных обществ "Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр", "Эталон-Вест", "Управляющая компания - Строительный холдинг "Эталон-ЛенСпецСМУ", "ЭталонПроект" Большакова Д.В. (доверенности от 28.04.2010, 24.02.2010 и 01.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Пранкор" Камнева Ю.В. (доверенность от 05.11.2009),

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пранкор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А56-68604/2009 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пранкор" (далее - ООО "Пранкор") о взыскании 3 350 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на управление инвестиционно-строительным проектом от 26.12.2008 N 9-К (далее - Договор), 9 931 116,16 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору, и 272 904,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Пранкор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Центру о взыскании 15 058 176,8 руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по Договору и 16 708 506,23 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества "Эталон-Вест" (далее - ЗАО "Эталон-Вест"), "Управляющая компания - Строительный холдинг "Эталон-ЛенСпецСМУ" (далее - ЗАО "УК - Строительный холдинг "Эталон-ЛенСпецСМУ") и "ЭталонПроект" (далее - ЗАО "ЭталонПроект").

Определением от 03.03.2010 (судья Ковизина Л.А.) по ходатайству ООО "Пранкор" производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-1910/2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 определение от 03.03.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Пранкор" о приостановлении производства по делу отказано, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Пранкор" просит постановление от 05.05.2010 отменить, определение от 03.03.2010 оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А56-1910/2010.

В отзывах на кассационную жалобу Центр, ЗАО "ЭталонПроект" и ЗАО "УК - Строительный холдинг "Эталон-ЛенСпецСМУ", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просили постановление от 05.05.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Пранкор" поддержал кассационную жалобу, представитель Центра, ЗАО "Эталон-Вест", ЗАО "УК - Строительный холдинг "Эталон-ЛенСпецСМУ" и ЗАО "ЭталонПроект" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Пранкор", после возбуждения производства по настоящему делу, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ЭталонПроект" о взыскании 43 832 924,83 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ от 01.02.2008 N 07.008 (дело N А56-1910/2010).

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ООО "Пранкор" сослалось на то, что установление вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-1910/2010 обстоятельств будет носить преюдициальный характер для настоящего дела и может исключить вину Центра в причинении ООО "Пранкор" 15 058 176,8 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по Договору и обусловит исключение 2 999 999,43 руб. из суммы неосновательного обогащения Центра, о взыскании которых заявлено во встречном иске.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения дела N А56-1910/2010, поскольку именно по результатам разрешения последнего можно будет сделать вывод о наличии или отсутствии вины Центра в причинении ООО "Пранкор" убытков.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правильным, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд вправе самостоятельно дать оценку доводам о наличии либо отсутствии вины Центра в причинении убытков ООО "Пранкор".

Кроме того, Центр не является лицом, участвующим в деле N А56-1910/2010, в связи с чем обстоятельства, которые будут установлены вступившим в законную силу судебным актом по нему, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований, влекущих невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А56-1910/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно определение от 03.03.2010 отменил и в удовлетворении ходатайства ООО "Пранкор" о приостановлении производства по делу отказал.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А56-68604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пранкор" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова