Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2010 г. N Ф07-6461/2010 по делу N А56-73367/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о назначении дела и разбирательстве в порядке упрощенного судопроизводства ошибочен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2010 г. N Ф07-6461/2010 по делу N А56-73367/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт" Прокофьева Д.А. (доверенность от 30.07.2010 N 61), от общества с ограниченной ответственностью "БИС СПБ" Перова П.А. (доверенность от 20.05.2010 N 9),

рассмотрев 03.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-73367/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИС СПБ" (далее - ООО "БИС СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 556 870 руб. задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт" (далее - ООО "Экспо-Балт") по договору поставки N 12-01 и 19 212 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 25.07.2009.

Решением суда от 23.11.2009 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда от 23.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экспо-Балт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства. Кроме того, податель жалобы указывает, что он не был уведомлен о разбирательстве по делу, поскольку по месту фактического нахождения, который имелся у суда, он не уведомлялся.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БИС СПБ" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Экспо-Балт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "БИС СПБ" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Согласно части третьей статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

В силу статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный срок.

Следовательно, решение по делу в порядке упрощенного производства может быть принято в отсутствие возражений сторон при наличии доказательств получения ими определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права в любом случае является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 30.10.2009 направил ООО "Экспо-Балт" по адресу, указанному в исковом заявлении (Санкт-Петербург, ул. 8 Советская, дом 50, литер Б, пом. 1-и), определение арбитражного суда от 23.10.2009, в котором предложил сторонам в 15-дневный срок представить свои возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования и другие доказательства. Поскольку ответчик в установленный срок не представил возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств по спорным договорам, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным истцом доказательствам.

Почтовое отправление было возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения (листы дела 1, 32). Суд, исходя из положений части 2 статьи 123 АПК РФ, признал извещение ответчика надлежащим.

Однако истец 11.11.2009 представил в суд первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику искового заявления по ставшему ему известному адресу фактического нахождения ответчика: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 23 , 3 этаж.

Данное ходатайство поступило до принятия судом решения и не было рассмотрено судом. Определение суда по названному адресу не высылалось.

Согласно части первой статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть четвертая статьи 121 АПК РФ).

В силу части первой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поэтому вывод судов о наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о назначении дела и разбирательстве в порядке упрощенного судопроизводства ошибочен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует надлежащим образом известить стороны о времени и месте судебного разбирательства по всем адресам, имеющимся в исковом заявлении, на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных сторонами доказательств, вынести законное и обоснованное судебное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А56-73367/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина