Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2010 г. N Ф07-7498/2010 по делу N А56-63563/2009 Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата за спорный период, суд правомерно удовлетворил требования арендодателя о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2010 г. N Ф07-7498/2010 по делу N А56-63563/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7498/2010 по делу N А56-63563/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от ООО "ПРОМЭКС" Лесмана А.Б. (доверенность от 09.06.2009), от КУГИ Патрикеевой У.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-63563/2009 (судья Савина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС" (далее - Общество) о взыскании 160 600 руб. задолженности по арендной плате, 13 827,66 руб. пеней за просрочку указанного платежа, 54 468,69 руб. задолженности по увеличенному первому платежу, 77 088 руб. штрафа, расторжении договора аренды от 25.02.2009 N 01/ЗК-05252 и выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, уч. 22 (у д. 2 лит. А).

Решением от 11.03.2010 с Общества в польку КУГИ взыскано 160 600 руб. задолженности за период с 01.04.2009 по 31.08.2009 по договору аренды от 25.02.2009 N 01/ЗК-05252, 13 827,66 руб. пеней за период с 29.04.2009 по 10.08.2009, 54 468,69 руб. задолженности по увеличенному первому платежу, 77 088 руб. штрафа; расторгнут договор аренды от 25.02.2009 N 01/ЗК-05252; Общество выселено с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, уч. 22 (у д. 2 лит. А).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), просит решение от 11.03.2010 в части расторжения договора аренды от 25.02.2009 N 01/ЗК-05252 и выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, уч. 22 (у д. 2 лит. А) отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что согласно статье 619 ГК РФ расторжение договора в связи с нарушением арендатором условий договора аренды по своевременному внесению арендной платы может рассматриваться в качестве крайней меры, применяемой к недобросовестной стороне при исполнении ею договорных обязательств. Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке погашена Обществом в полном объеме еще до вступления решения в законную силу, податель жалобы считает, что допущенные им нарушения не являются существенными для целей расторжения договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.02.2009 заключен договор аренды N 01/ЗК-05252.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора он действует по 24.01.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.02.2009.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 7.2. и 3.9. договора ответчик обязан в срок до 16.03.2009 оплатить увеличенный первый платеж арендной платы в размере 1 492,293 условных единиц.

За несвоевременное и неполное внесение платежей по договору в пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80 % от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения (пункт 5.4. договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при признаваемых сторонами существенными нарушениях договора, в частности, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 6.3.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, КУГИ направил ответчику претензию (письмо от 08.07.2009 N 2283-19), в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на нее пени в установленный в претензии срок. В претензии КУГИ просил ее считать письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ исполнения обязательств по договору аренды.

Поскольку данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 619 ГК РФ устанавливает случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. При этом в соответствии с абзацем 3 указанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Такое право арендодателя предусмотрено пунктом 6.3.3 договора.

Суд установил, что ответчиком не вносилась арендная плата за период с 01.04.2009 по 31.08.2009. Данный факт Обществом не оспаривается. Руководствуясь положениями статей 309, 450 ГК РФ, а также пунктом 6.3.3 договора, суд правомерно удовлетворил требования арендодателя.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что по смыслу статьи 619 ГК РФ допущенные ответчиком нарушения договора не являются существенными для целей расторжения договора, поскольку задолженность по договору в добровольном порядке погашена Обществом в полном объеме еще до вступления решения в законную силу.

Этот довод основан на неправильном толковании упомянутой правовой нормы.

Кроме того, суд кассационной инстанции проверяет законность решения арбитражного суда на момент его вынесения, поэтому последующее внесение денежных средств не может иметь правового значения.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-63563/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.Г. Кирейкова