Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-7236/2010 по делу N А56-73201/2009 Кассационная инстанция считает правильными выводы судов о необоснованном привлечении налоговым органом Банка к ответственности, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается недоказанность инспекцией того, что запрошенные документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф07-7236/2010 по делу N А56-73201/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Григорьевой М.С. (доверенность от 19.07.2010 N 04/27887), от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Савенковой О.В. (доверенность от 19.07.2010 N 5/2008Д),

рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А56-73201/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 05.10.2009 N 13-08/67.

Решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что Банк не исполнил требование налогового органа от 19.08.2009 N 13/20019 о представлении документов (информации), направленное на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Инспекция считает необоснованным вывод судов об отсутствии в направленном Банку требовании сведений, позволяющих установить связь истребованных банковских документов, относящихся к открытию счета и проведению расчетных операций клиентами Банка - обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" (далее - ООО "Нефтеснаб"), обществом с ограниченной ответственностью "МакТехСтрой" (далее - ООО "МакТехСтрой"), обществом с ограниченной ответственностью "Ойлсервис" (далее - ООО "Ойлсервис"), с деятельностью проверяемого налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топливное обеспечение аэропортов" (далее - ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов") и их влияние на обязанность последнего по уплате налогов. Инспекция не согласна и с выводом судов о том, что истребованные налоговым органом банковские документы (банковские карточки, заявление на открытие и обслуживание расчетного счета, копии учредительных документов), касающиеся ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов" как клиента Банка, не могут быть признаны относящимися к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве выездной налоговой проверки ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов" Инспекция направила в Банк требование от 19.08.2009 N 13/20019 о представлении ряда документов, связанных с открытием счета и проведением расчетных операций его клиентами - ООО "Нефтеснаб", ООО "МакТехСтрой" и ООО "Ойлсервис", два последних из которых в свою очередь являются котрагентами поставщиков ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов" - ООО "Промресурс", ООО "РТК "Восток" и ООО "Нефтеснаб". Предлагалось в течение пяти дней с момента его получения представить копии следующих документов: банковских карточек с указанием фамилий, имен, отчеств и паспортных данных всех лиц, обладающих правом первой и второй подписи на платежных документах; заявлений на открытие и обслуживание расчетного счета, копии учредительных документов, аналогичные сведения о лицах, уполномоченных в соответствии с доверенностями представлять платежные документы. Банк в письме 26.08.2009 N 006/3353 отказался исполнить это требование.

Инспекцией составлен акт от 07.09.2009 N 13-08/67 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Банком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля, возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 05.10.2009 N 13-08/67 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение Банком требования Инспекции от 19.08.2009 N 13/20019 о представлении в течение пяти дней с момента получения настоящего требования документов в отношении ООО "Нефтеснаб", ООО "МакТехСтрой" и ООО "Ойлсервис".

Банк не согласился с названным решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Банка, признав правомерным его отказ представить Инспекции документы, касающиеся ООО "Нефтеснаб", ООО "МакТехСтрой" и ООО "Ойлсервис", поскольку выездная налоговая проверка, в связи с проведением которой истребованы документы, осуществлялась в отношении иного юридического лица - ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов"; сведений о том, что организация, информация о которой запрошена у Банка, является контрагентом проверяемого налогоплательщика, требование от 19.08.2009 N 13/20019 не содержит; истребуемые документы касаются деятельности клиента Банка, а не деятельности проверяемого налогоплательщика; документы, подтверждающие обоснованность истребования спорных документов, Инспекция Банку не представила, в оспариваемом решении на них не сослалась.

Суды при этом правомерно основывались на следующем.

Пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 93.1 НК РФ определен порядок истребования налоговыми органами, проводящими налоговые проверки, у контрагентов или у иных лиц документов (информации) о проверяемом налогоплательщике или информации о конкретных сделках. Установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Кроме того, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что требование Инспекции от 19.08.2009 N 13/20019 о представлении Банком документов (информации) в отношении ООО "Нефтеснаб", ООО "МакТехСтрой" и ООО "Ойлсервис" не содержит указаний на конкретную сделку, в отношении которой истребована информация. В поручении Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 12.08.2009 N 14-14/082812@, на основании которого в адрес Банка выставлено названное требование, указано, что документы запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов". Данных о том, что ООО "Нефтеснаб", ООО "МакТехСтрой" и ООО "Ойлсервис" - клиенты Банка - являются контрагентом проверяемого налогоплательщика, имеют какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов", поручение не содержит. Нет таких сведений и в направленном Банку требовании.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 16896/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой Банк, как любое юридическое лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключает возможности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается недоказанность Инспекцией того, что запрошенные документы касаются деятельности проверяемого Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве налогоплательщика. Более того, ООО "МакТехСтрой" и ООО "Ойлсервис" являются котрагентами поставщиков организации, в отношении которой проводятся мероприятия дополнительного налогового контроля, то есть никаких сведений об ООО "ТД "Топливное обеспечение аэропортов" там и не могло быть. Также Инспекцией не доказана и повторность нарушения, допущенного Банком (в материалах дела решения от 19.01.2010 нет).

Кроме того, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, в своей деятельности банки руководствуются Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", который определяет специальный режим банковской деятельности и ее правовое регулирование. Законом установлена и такая особенность банковской деятельности, как банковская тайна. Понятие банковской тайны как составляющей понятия банковской деятельности раскрыто в статье 26 названного Закона.

Правовой режим банковской тайны регламентирован также статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положением которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы судов о необоснованном привлечении налоговым органом Банка к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А56-73201/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова