Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-7716/2010 по делу N А21-5442/2009 Поскольку за утрату груза при перевозке по территории иностранных государств ответчик ответственность не несет, суд отказал в иске о взыскании ущерба от недостачи груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф07-7716/2010 по делу N А21-5442/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" Заикиной Л.А. (доверенность от 22.05.2008), от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Хомяка О.А. (доверенность от 09.04.2010), Зрабровой Т.П. (доверенность от 09.04.2010),

рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А21-5442/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М. и Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Охрана) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 23 836 руб. ущерба от недостачи груза.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2009 (судья Педченко О.М.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2010 вынесенное решение отменено. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Калининградской и Московской железных дорог (далее - ОАО "РЖД"). В иске отказано.

В кассационной жалобе Завод просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что апелляционная инстанция безосновательно применила к спорным правоотношениям Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), поскольку перевозка осуществлялась между двумя станциями, находящимися на территории Российской Федерации. Таким образом, постоянное и сменное сопровождение грузов осуществляется от их приема до выдачи.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Охраны обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении

ОАО "РЖД" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и Охрана 02.10.2003 заключили договор N 2/60 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами (далее - договор).

Пунктами 1.1 и 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а Охрана принимает на себя обязательства по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила N 38), а также Положением о филиале федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения России на Калининградской железной дороге".

Согласно пункту 2.2.1 договора Охрана обязалась обеспечить сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) при перевозках грузов в прямом сообщении между станцией отправления и станцией назначения, находящихся на территории Российской Федерации, от момента приема вагонов (контейнеров) с грузами от заказчика или перевозчика, если погрузка осуществлялась на местах общего пользования из принадлежащих ему складов и площадок, до момента сдачи грузополучателю или перевозчику в соответствии с Правилами N 38.

На станции Черняховск Калининградской железной дороги 20.08.2007 Охрана приняла груз - алкогольную продукцию (коньяк) по транспортной международной накладной N 100800 Э380224 в вагоне 24523078, в качестве отправителя указан Завод.

Указанный вагон с грузом на выходной пограничной станции Черняховск был передан Охраной перевозчику без замечаний по приемо-сдаточному акту от 20.08.2007 с исправными ЗПУ.

По прибытии на входную пограничную станцию Смоленск - Сортировочный Московской железной дороги 22.08.2007 был составлен акт общей формы N 17000-2-П/2169, согласно которому при осмотре прибывшего вагона с грузом обнаружено следующее: слева в двери по ходу поезда наружняя заделка жестью 200 + 300 мм на сварке. Отогнут угол - 200 + 100 мм - замазан мазутом. Вагон железный 6 ЗПУ Транс Пломбир КЛГ (на ОЗУ и по два в пятках) - исправны, прибыл без охраны". Вагон от Белорусской железной дороги не принят.

Из акта общей формы от 24.08.2007 N 87, составленного на станции Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги, следует, что при комиссионном вскрытии вагона N 24523078 на основании акта общей формы N 17000-2-П/2169 сняты исправные ЗПУ Транс Пломбир РЖА N 0774883, 0774885 и 0774884, соответствующие документу. При вскрытии обнаружено, что в дверном проеме в нижнем паллете имеются следы выемок картонных ящиков, упаковка нескольких картонных ящиков нарушена. В междверном пространстве на полу вагона имеются порожние порванные картонные коробки. Точное число мест просчитать нет возможности. Повреждений паллетов и картонных ящиков напротив наружней заделки нет. Вагон закрыт. Наложены 3 ЗПУ Транс Пломбир РЖД к/з 2010187, 2013338 и 2013337. Вагон следует на станцию Смоленск под коммерческую проверку.

На станции Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги 30.08.2007 перевозчиком составлен коммерческий акт N 3 624219/20, согласно которому в вагоне N 24523078, следующем без охраны со станции Черняховск Калининградской железной дороги, обнаружена недостача 236 бутылок коньяка "Коньяк Российский Трофейный".

Груз из вагона N 24523078 на станции Смоленск-Сортировочный был перегружен в вагон N 24391989, на двери вагона наложены ЗПУ ТП 2800-02 N 2009644, 2009648, 2009645, 2009646, 2009647 и 2009649, вагон направлен на станцию назначения Москва - товарная - Рязанская.

Ссылаясь на то, что груз прибыл на станцию Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги без сопровождения и, следовательно, Охрана должна нести ответственность за недостачу (утрату) груза, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (к участию в деле не было привлечено ОАО "РЖД"), отменила решение от 23.11.2009 и рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции. Постановлением от 12.04.2010 в иске отказано.

Кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что коньяк входит в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (Приложение N 3 к Правилам N 38).

Статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Спорный вагон с грузом (коньяк) следовал от станции отправления Черняховск Калининградской железной дороги до станции назначения Москва-товарная-Рязанская Московской железной дороги через территорию иностранных государств (Литва, Белоруссия)

В данной перевозке пограничными передаточными станциями Российской Федерации, между которыми за сохранность груза ответственность несет перевозчик, являются станция Черняховск Калининградской железной дороги и станция Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги.

Согласно приемо-сдаточному акту КЭУ-5 N 1217 от 20.08.2007 на выходной пограничной станции Черняховск Охрана передала перевозчику вагон с грузом в исправном состоянии.

На входной пограничной станции Смоленск-Сортировочный спорный вагон прибыл с прорубом в двери 250Х200 мм, о чем был составлен приемо-сдаточный акт КЭУ-5 N 610 от 22.08.2007. В связи с прибытием вагона с наличием признаков доступа к грузу Охрана отказалась принимать груз. До станции Москва-товарная-Рязанская груз следовал без сопровождения.

При таких обстоятельствах следует признать, что утрата груза произошла, когда груз следовал по территории иностранных государств. За утрату груза при перевозке по территории иностранных государств Охрана ответственность не несет.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил N 38 при выгрузке грузов на местах общего пользования силами и средствами перевозчика в принадлежащие ему склады и на площадки передача вагонов с грузами, в том числе контейнеров в вагонах, между перевозчиком и сменными проводниками осуществляется в следующем порядке: при наличии неисправности вагона, контейнера (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется по результатам проверки и выгрузки грузов из вагона и контейнера с оформлением приемо-сдаточного акта, подписанного перевозчиком и сменным проводником, и, при необходимости, составленного перевозчиком коммерческого акта в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Несоблюдение Охраной положений пункта 5.2 Правил N 38 не свидетельствует о наличии ее вины в утрате груза, поскольку утрата груза произошла на территории иностранных государств, когда ответственность за его сохранность несет перевозчик.

Завод не представил доказательств того, что имела место утрата груза на пути следования груза от станции Смоленск-Сортировочный до станции Москва-товарная-Рязанская, когда груз следовал без сопровождения.

Довод жалобы о том, что апелляционная инстанция применила нормы СМГС, которые в данном случае не подлежат применению, следует отклонить, поскольку апелляционный суд сослался на положения Правил N 38, а не на нормы СМГС.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для возложения ответственности за несохранность груза на ответчика, в связи с чем апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А21-5442/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова