Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-7421/2010 по делу N А56-72527/2009 Оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет, поскольку иск о взыскании задолженности по договору перевозки грузов и расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф07-7421/2010 по делу N А56-72527/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кингисеппстройэстейт" Левнева Л.В. (доверенность от 03.08.2010 N 33), от общества с ограниченной ответственностью "Восток" Назаровой Е.Л. (доверенность от 01.07.2010), Аравиной Н.В. (доверенность от 22.07.2010),

рассмотрев 04.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Барканова Я.В., Старовойтова О.Р. и Тимухина И.А.) по делу N А56-72527/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кингисеппстройэстейт" (далее - ООО "Корпорация "Кингисеппстройэстейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании 220 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 01.01.2008 N 13 и 28 871 руб. 51 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Восток" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что спорная перевозка осуществлена по заключенному сторонами договору, поскольку путевые листы не содержат ссылки на заключенный договор и подписаны неуполномоченными лицами. Сумма судебных расходов, заявленная истцом, по мнению ООО "Восток", явно завышена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Корпорация "Кингисеппстройэстейт" (перевозчик) и ООО "Восток" (заказчик) 01.01.2008 заключили договор перевозки грузов N 15 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчиком в период с апреля по июнь 2009 года были оказаны заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 240 219 руб. 40 коп.

Оказание услуг подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком в порядке предоплаты.

Заказчик перечислил перевозчику 20 219 руб. 40 коп. в качестве предоплаты.

Ссылаясь на то, что у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 220 000 руб., ООО "Корпорация "Кингисеппстройэстейт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод жалобы о неправомерности вывода судов о том, что спорная перевозка осуществлена по заключенному сторонами договору, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.

В материалы дела представлены ежемесячные акты, в которых указана стоимость услуг, соответствующая заявленной истцом, а также акт сверки расчетов по состоянию на 06.07.2009.

По мнению ответчика, у главного бухгалтера ООО "Восток" И.А. Ларионовой отсутствовали полномочия на подписание указанных документов.

В разделе 3 договора, предусматривающем ежемесячное оформление актов об оказании услуг и осуществление окончательного расчета на основании акта сверки, не установлены какие-либо конкретные требования к форме названных выше актов либо к лицам, уполномоченным на их подписание.

В дело представлены путевые листы с отметкой представителя ответчика о получении груза, а также счета и платежные поручения на оплату аналогичных услуг по перевозке, из которых следует, что ранее оказанные в рамках договора услуги по перевозке были оплачены ответчиком на основании аналогичным образом оформленных документов.

Согласно гарантийному письму, подписанному директором ООО "Восток" Живицким И.В. 22.09.2009, ответчик признает факт оказания услуг по договору и гарантирует их оплату до конца четвертого квартала 2009 года.

Аргумент заявителя о чрезмерности взысканных в пользу истца судебных расходов также отклоняется ввиду того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ указанный довод не подтвержден соответствующими доказательствами.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.09.2009, акт выполненных работ от 08.10.2009, а также платежные поручения от 08.10.2009 N 505 и от 01.12.2009 N 604.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек суды исходили из принципа разумности, справедливости и посчитали необходимым удовлетворить требования истца о возмещении издержек в сумме 28 871 руб. 51 коп.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А56-72527/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова