Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7783/2010 по делу N А05-13060/2009 Апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку податель жалобы не обладает законным правом на обжалование решения суда в апелляционном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф07-7783/2010 по делу N А05-13060/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Гречаного А.Н. - Барболина М.С. (дов. от 18.09.2009),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочкарева Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2010 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А05-13060/2009,

установил:

Гречаный Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гроцина" (далее - Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) и Белоусову Михаилу Геннадьевичу о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 97,5 %, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 23.06.2006, о признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2007 N 2586А о государственной регистрации изменений в учредительных документах Общества, об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) записи от 30.05.2007 N 2072901081295 о государственной регистрации изменений в учредительных документах Общества.

Определением от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Европейский дом" (далее - ООО "Европейский дом"), общество с ограниченной ответственностью "Архангельское юридическое бюро" и Васильцова Татьяна Александровна.

Решением от 10.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Решение от 10.02.2010 обжаловали в апелляционном порядке ООО "Европейский дом" в лице генерального директора Бочкарева Игоря Викторовича и лицо, не участвующее в деле, - Бочкарев И.В.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение от 10.02.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Европейский дом" - без удовлетворения, прекращено производство по апелляционной жалобе Бочкарева И.В. как поданной лицом, не имеющим права на обжалование решения в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Бочкарев И.В. просит отменить решение и постановление, полагая, что исковые требования не подлежали удовлетворению, а обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы Бочкарева И.В., не привлеченного к участию в деле.

По мнению подателя жалобы, решение и постановление приняты о его правах и обязанностях, поскольку по другим делам, рассматриваемым с участием Бочкарева И.В., судебные инстанции принимают затрагивающие его права судебные акты, ссылаясь на решение и постановление, вынесенные по данному делу.

В судебном заседании представитель Гречаного А.Н. возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Гречаный А.Н. являлся учредителем Общества с долей в размере 97,5 % уставного капитала. Вторым участником Общества являлась Васильцова Т.А. с долей в размере 2,5 % уставного капитала.

Внеочередным общим собранием участников Общества 23.06.2006 приняты решения о переизбрании генерального директора Общества, о выходе Гречаного А.Н. и Васильцовой Т.А. из состава участников Общества в связи с продажей ими своих долей Белоусову М.Г., о признании учредительного договора Общества утратившим силу, об утверждении устава в новой редакции.

На основании решения собрания от 23.06.2006 Инспекция зарегистрировала изменения в учредительных документах Общества, согласно которым единственным участником Общества является Белоусов М.Г.

Гречаный А.Н. предъявил иск, ссылаясь на то, что он не уступал Белоусову М.Г. свою долю в уставном капитале Общества, не принимал 23.06.2006 участия в собрании, о проведении которого не был извещен и протокол которого не подписывал.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования, установив, что не имеется доказательств уступки Гречаным А.Н. доли: Общество об уступке доли не уведомлено, письменный договор купли-продажи доли отсутствует, подпись в протоколе собрания от 23.06.2006 не принадлежит Гречаному А.Н., регистрация участников собрания не проводилась, то есть не соблюдены условия уступки доли, предусмотренные пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, а решения собрания не имеют юридической силы в связи с отсутствием кворума в силу пункта 5 статьи 36, пунктов 1, 2 и 8 статьи 37 Закона.

Бочкарев И.В. обжаловал решение от 10.02.2010 как участник ООО "Европейский дом", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований лишь постольку, поскольку Гречаный А.Н. передал в уставный капитал Общества свои имущественные права участника ООО "Европейский дом". При рассмотрении данного дела судом не разрешались вопросы, связанные с корпоративными отношениями, сложившимися в ООО "Европейский дом" между его участниками.

Решение от 10.02.2010 не принято о правах и обязанностях не принимавшего участия в данном деле Бочкарева И.В., непосредственно никаким образом не затрагивает его прав и обязанностей, не создает препятствий для реализации Бочкаревым И.В. его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Бочкарев И.В. не является участником спорных корпоративных отношений, возникших в Обществе.

Вопрос о правах и обязанностях Бочкарева И.В. как участника ООО "Европейский дом" в данном деле не рассматривался.

То обстоятельство, что по другим делам, рассмотренным с участием Бочкарева И.В., приняты судебные акты, содержащие ссылки на обстоятельства, установленные решением от 10.02.2010, не является основанием для вывода о необходимости привлечения Бочкарева И.В. к участию в настоящем деле. Обстоятельства, установленные судебным актом, принятым по делу, рассмотренному без привлечения Бочкарева И.В., не имеют для него преюдициального значения.

Признанная решением от 10.02.2010 ничтожность сделки по уступке Гречаным А.Н. Белоусову М.Г. доли в уставном капитале Общества, как и отсутствие юридической силы у решения собрания от 23.06.2010, повлекшие признание за Гречаным А.Н. права собственности на долю в уставном капитале Общества и признание в связи с этим недействительными ненормативных актов Инспекции, не затрагивают прав и обязанностей Бочкарева И.В., в том числе и как участника ООО "Европейский дом", вопрос о наличии или отсутствии которых рассматривается в рамках иных дел. Ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом, а решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы и в том случае, если судебный акт по этому поводу не принят.

То обстоятельство, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует принцип обязательности судебных актов, не означает, что факт обязательности для исполнения решения от 10.02.2010 свидетельствует о принятии этого решения о правах и обязанностях Бочкарева И.В.

В свете изложенного следует признать, что Бочкарев И.В. не обладает законным правом на обжалование решения от 10.02.2010 в апелляционном и кассационном порядке.

Апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Бочкарева И.В., в связи с чем кассационная жалоба, поданная на постановление от 20.04.2010 в этой части, не подлежит удовлетворению. Производство по кассационной жалобе Бочкарева И.В., поданной на решение от 10.02.2010 и на постановление от 20.04.2010 в той части, в которой решение оставлено без изменения, подлежит прекращению.

Кассационная жалоба, поданная на постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе, не подлежала оплате государственной пошлиной. Поскольку производство по кассационной жалобе в остальной части подлежит прекращению, то государственная пошлина, по уплате которой Бочкареву И.В. была предоставлена отсрочка, не взыскивается.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-13060/2009 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Бочкарева Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2010 по этому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Бочкарева Игоря Викторовича в этой части - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Бочкарева Игоря Викторовича в остальной части.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко