Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-7432/2010 по делу N А56-58546/2009 Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты повторных анализов экстрактов проб сточных вод Общества и его доводы относительно несостоятельности проведенных исследований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, в связи с чем Предприятие правомерно выставило Обществу платежное требование за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф07-7432/2010 по делу N А56-58546/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" Гудзь М.В. (доверенность от 11.01.2010 N 28-5), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 03.12.2009 N 01-30-646/09),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-58546/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о признании незаконными действий по начислению 1 267 938 руб. 21 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод (платежное требование от 07.08.2009 N 2054500378).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования и просило признать платежное требование от 07.08.2009 N 2054500378 о бесспорном взыскании 1 267 938 руб. 21 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод не подлежащим исполнению.

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы полагает, что результатами анализов проб сточных вод, в том числе повторных, не подтверждается превышение норматива полихлорбефинилов, при этом повторное исследование проведено с нарушением сроков хранения пробы. По мнению истца, судами не учтена погрешность измерений, предусмотренная Методикой выполнения измерений массовых концентраций полихлорированных бифенилов и полихлорированных терфинилов в пробах питьевых, природных и сточных вод. Метод хромато-масс-спектрометрии. ЦВ 3.26.56-2005 (ФР.1.31.2005.01585; далее - Методика). Кроме того, Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, полагая, что он незаконно отказал в принятии уточнения исковых требований и отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, в том числе Методики.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор от 13.01.99 N 03-22534/20-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объекта Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 5.

Согласно пункту 3.2.3 договора абонент не должен превышать нормативов водоотведения, установленных в соответствии с действующим законодательством и решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденных в установленном порядке.

При проверке Предприятием 09.06.2009 сточных вод абонента по составу параллельно отобраны пробы для анализа лабораторией закрытого акционерного общества "Центр исследования и контроля воды" (далее - Центр) и альтернативной лабораторией федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу" (далее - Учреждение).

Анализ Центром изъятых проб показал наличие в стоках абонента (выпуски N 1 и 7) полихлорбифенилов (ПХБ) в объеме 0,00016 и 0,00014 мг/дм(3) (при допустимой концентрации не более 0,0001 мг/дм(3)).

При исследовании проб Учреждением установлено наличие семи ПХБ в объеме менее 0,002 мкг/дм(3), что отражено в протоколе от 18.06.2009 N 0271-В/ПК/09.

В связи с несопоставимостью полученных лабораториями результатов измерений (акт от 03.07.2009) в присутствии представителей Предприятия и Центра на оборудовании Учреждения 07.07.2009 проведены повторные исследования экстрактов проб сточных вод Общества, отобранных Учреждением на выпуске N 7, в результате которых обнаружено содержание в экстракте пробы ПХБ концентрацией 0,00013 мг/дм(3), что признано сопоставимым с результатами анализов, полученными ранее Предприятием от Центра.

Поскольку в сточных водах Общества превышены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, Предприятие направило ему извещение от 25.06.2009 N 1763 и в соответствии с пунктами 3.2.1, 5.1, 5.5 договора от 13.01.99 N 03-22534/20-0, Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок), выставило платежное требование от 07.08.2009 N 2054500378 на сумму 1 267 938 руб. 21 коп.

Общество не согласилось с указанным платежным требованием и обратилось в суд с иском к Предприятию о признании его не подлежащим исполнению.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Предприятие правомерно выставило Обществу платежное требование за нарушение нормативов водоотведения по составу, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Кассационный суд считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил N 167 установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему приведенными положениями полномочий утвержден Порядок, которым предусмотрен механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск воды из системы коммунального водоснабжения и (или) прием (сброс) сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга и эксплуатирующей эти системы, платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты повторных анализов экстрактов проб сточных вод Общества и его доводы относительно несостоятельности проведенных исследований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, в связи с чем Предприятие правомерно выставило Обществу платежное требование от 07.08.2009 N 2054500378 об уплате 1 267 938 руб. 21 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Доводу о нарушении сроков проведения повторного анализа проб (3 суток) судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. При этом установлено, что анализ производился по Методике, которой предусматривается хранение экстрактов проб в течение 1 месяца. Применение аттестованных методик в части сроков хранения проб не противоречит пункту 3.7 ГОСТ Р 51592-2000. Более того, в данном случае результат анализа пробы по ПХБ, полученный Учреждением при первоначальном ее исследовании, не исключает превышения количества этих веществ в стоках Общества, хоть и является некорректным. Совокупность представленных в материалы доказательств по объему ПХБ в отобранных 09.06.2009 пробах свидетельствует о наличии такого превышения. При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции истребовать текст Методики не является основанием к отмене судебного акта.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что судами не учтена допускаемая погрешность полученного результата, кассационной инстанцией отклоняется. В данном случае Общество применяет погрешность только в сторону уменьшения показателя ПХБ в стоках.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А56-58546/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина