Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-6334/2010 по делу N А13-18533/2009 Суды пришли к правильному выводу о том, что установленные законодательством требования заявитель не выполнил, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф07-6334/2010 по делу N А13-18533/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-6334/2010 по делу N А13-18533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кирейковой Г.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" Седова А.А. (доверенность от 29.03.2010 N 293),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2010 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-18533/2009,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент), выразившееся в непредставлении ответа на запрос Предприятия о разъяснении порядка предоставления в аренду земельного участка, об обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305003:20 площадью 2032 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Малая Сибирская, д. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Вологодской области (далее - Управление).

Решением от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что в качестве оснований заявленных требований могут рассматриваться только обстоятельства, имевшие место до обращения в суд, противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); право общей долевой собственности у собственников квартир на часть спорного участка не возникло, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записей о каких-либо зарегистрированных правах; Департамент был обязан дать письменное разъяснение на запрос Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, возражая против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Департамент и Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Вологды от 08.05.1996 N 1088 правопредшественнику Предприятия в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305003:20 площадью 2032 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Малая Сибирская, д. 2, для эксплуатации и обслуживания жилого дома (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 25.06.1997 N 24-1345).

Предприятие в лице Северного филиала государственной инвентаризации лесов 20.10.2009 обратилось в Департамент с заявлением N 1483 о разъяснении порядка предоставления в аренду спорного земельного участка, приложив к заявлению копию уведомления от 07.09.2009 N 01/020/2009-479 о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, адресованного Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области.

В ответ Департамент письмом от 18.11.2009 N 01-01-17/8602 сообщил, что представленные документы содержат недостаточно информации для рассмотрения вопросов, изложенных в обращении, и предложил представителю лично явиться в Департамент и представить правоустанавливающие документы на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем.

Предприятие, считая, что бездействие Департамента лишает его права на оформление земельного участка в аренду, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприятие 19.01.2010 обратилось в Департамент с заявлением от 30.11.2009 N 1743 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В ответ на заявление Департамент письмом от 29.01.2010 N 01-01-17/778 сообщил об отсутствии у него правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком, поскольку в здании общежития, расположенном на испрашиваемом участке, имеются квартиры N 1-15, а в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судами двух инстанций установлено, что испрашиваемый Предприятием земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действующей на момент обращения к Департаменту, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суды правильно установили, что в силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона и Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 12.03.2007 N 326 (далее - Положение), полномочиями по распоряжению земельным участком наделен Департамент.

Положение распространяется на правоотношения, возникающие при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" для строительства, для целей, не связанных со строительством, и земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, а также при прекращении прав на земельные участки.

Земельным кодексом Российской Федерации и Положением регламентирована процедура предоставления земельного участка в аренду, включающая в себя подачу заинтересованным лицом соответствующего заявления по определенной форме с приложением необходимых документов, рассмотрение заявления и принятие решения о предоставлении земельного участка, подготовку документов и заключение договора в отношении участка.

Судами установлено, что на момент обращения в суд Предприятие с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в установленном законом порядке не обращалось.

В ответ на заявление от 20.10.2009 N 1483, содержащее просьбу разъяснить порядок предоставления Предприятию земельного участка в аренду, Департамент предложил представить дополнительные документы и обратиться за получением консультации. На основании только указанного запроса у Департамента не возникла обязанность по предоставлению в аренду спорного земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования, установленные статьей 36 ЗК РФ и Положением, Предприятие не выполнило, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, не имеется.

Кассационная инстанция также обращает внимание на то, что под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.

Исходя из предмета заявленного Предприятием и уточненного в судебном заседании от 03.03.2010 требования (признание незаконным бездействия Департамента), суды правомерно отказали в его удовлетворении, поскольку формально ответчик не бездействовал.

Департамент по результатам рассмотрения обращений Предприятия направил последнему письма от 18.11.2009 N 01-01-17/8602, от 29.01.2010 N 01-01-17/778 с указанием причин, которые, по его мнению, не позволяют рассмотреть поставленный вопрос.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-18533/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.Г. Кирейкова

П.Ю. Константинов