Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-7340/2010 по делу N А05-19615/2009 Задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждается материалами дела, в связи с чем суд заявленные требования удовлетворил, обоснованно отклонив как документально не подтвержденную ссылку подателя жалобы на то, что сумма основного долга и пеней, подлежащая взысканию за спорный период, является завышенной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф07-7340/2010 по делу N А05-19615/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2009 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-19615/2009,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее - Учреждение ПФР) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 2 028 166 руб. 53 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - ООО "Нарьян-Марторг", Общество) за полугодие 2009 года, в том числе 1 378 669 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 505 684 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 109 024 руб. 30 коп. пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 34 789 руб. 23 коп. пеней на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 14.12.2009 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда от 14.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы ссылается на то, что требование об уплате задолженности не получал. Сумма взыскиваемой задолженности Учреждением ПФР не доказана по размеру. Кроме того, Общество полагает, что судами не учтены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку размер неустойки не соразмерен нарушенному обязательству.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленному ответчиком в налоговый орган расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 965 996 руб., на накопительную часть - 1 056 050 руб.; всего 4 022 046 руб.

В связи с тем, что ООО "Нарьян-Марторг" частично не исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период, Учреждение ПФР направило страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 14.10.2009 N 693, согласно которому Обществу было предложено уплатить в срок до 02.11.2009 задолженность по страховым взносам и пеням за полугодие 2009 года в общей сумме 2 028 166 руб. 53 коп., в том числе 1 378 669 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 109 024 руб. 30 коп. пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 505 684 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 34 789 руб. 23 коп. пеней на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Требование направлено Обществу 20.10.2009, что подтверждается списком отправки заказной корреспонденции.

Общество в установленный срок требование не исполнило, в связи с чем Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовались следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО "Нарьян-Марторг" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 указанного Закона.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 1 884 353 руб. в том числе: 1 378 669 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 505 684 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии подтверждается материалами дела, а именно: расчетом авансовых платежей по страховым взносам, реестрами поступления платежей от страхователя.

Из материалов дела усматривается, что пени за просрочку уплаты страховых взносов начислены Учреждением ПФР за период просрочки с 19.08.2009 по 12.10.2009.

Расчет пеней судами проверен, признан правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что сумма основного долга и пеней, подлежащая взысканию за спорный период является завышенной, обоснованно отклонена судами, поскольку Обществом документально не подтверждена.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом Российской Федерации и плательщиками страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена, оснований для уменьшения пеней со ссылкой на статью 333 ГК РФ у арбитражного суда не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Из пунктов 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Списком заказных отправлений от 20.10.2009 со штампом органа связи подтверждается отправление Учреждением ПФР в адрес Общества (город Нарьян-Мар, поселок Искателей, улица Губкина, дом 3) спорного требования.

Поэтому судами обоснованно не принят довод Общества о том, что требование N 693 не получено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А05-19615/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина