Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-7035/2010 по делу N А13-15861/2009 Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Управление не установило вину Общества в его совершении, соответственно, с учетом презумпции невиновности Общество не может быть признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф07-7035/2010 по делу N А13-15861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Любченко И.С., Повального И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2009 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А13-15861/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Северсталь-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 12.10.2009 N 373 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 09.02.2009 N 996 Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с выявленным фактом применения при расчетах за пропуск вагонов по принадлежащему Обществу железнодорожному пути необщего пользования самостоятельно установленного тарифа.

На основании решения от 09.02.2009 Управление выдало Обществу предписание от 09.02.2009 N 34, которым на Общество возложена обязанность в срок до 09.03.2009 представить в Региональную службу по тарифам Ростовской области обосновывающие материалы, необходимые для установления тарифа на оказываемые транспортные услуги (т. 1, л.д. 126-127).

Общество оспорило указанные решение и предписание Управления в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2009 по делу N А53-10783/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, в удовлетворении требований о признании незаконными решения Управления от 09.02.2009 N 996 и предписания от 09.02.2009 N 34 Обществу отказано (т. 1, л.д. 117-123).

Во исполнение предписания в марте 2009 года Общество обратилось в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлением об установлении тарифа на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования.

В связи с непредставлением Обществом полного пакета документов тариф на оказание соответствующих транспортных услуг Региональной службой по тарифам Ростовской области установлен не был (письма от 09.04.2009 N 869, от 21.08.2009 N 2512; т. 1 л.д. 65-68).

По факту неисполнения предписания от 09.02.2009 N 34 Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 14.09.2009 (т. 1, л.д. 77-78).

Определением от 15.09.2009 Управление продлило срок исполнения предписания от 09.02.2010 N 34 до 16.10.2009 (т.1, л.д. 104-105).

Вместе с тем 12.10.2009 Управление вынесло постановление N 373 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т.1, л.д. 12-18).

Полагая названное постановление Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что Управлением пропущен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности. Суды пришли к выводу, что срок привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца со дня окончания правонарушения (10.03.2009). При этом суды исходили из того, что годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства к спорным правоотношениям не применим, поскольку положение части 4 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" о том, что неисполнение предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства, введено Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ и вступило в силу с 20.08.2009.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Из письма Региональной службы по тарифам Ростовской области следует, что в марте 2009 года Общество представило материалы для установления тарифа на железнодорожные услуги, оказываемые на подъездных путях. Однако в связи с тем, что Региональная служба по тарифам Ростовской области посчитала представленный пакет документов недостаточным, соответствующий тариф Обществу установлен не был.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Общество письмом от 07.04.2009 сообщило Управлению об исполнении предписания. Однако в материалах дела данное письмо не представлено и из постановления об административном правонарушении от 12.10.2009 N 373 следует, что Управление надлежащей оценки этому документу не дало.

Несмотря на то, что Управление располагало сведениями о предпринятых Обществом во исполнение предписания действиях, причины, по которым тариф на транспортные услуги Обществу установлен не был, в ходе расследования дела об административном правонарушении не выяснялись. В частности, не устанавливалось, соответствует ли запрошенный Региональной службой по тарифам Ростовской области перечень документов требованиям нормативно-правовых актов, и по каким причинам Общество не смогло представить полного пакета документов.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Управление не установило вину Общества в его совершении. При таких обстоятельствах с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) Общество не может быть признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Управление вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности до истечения продленного определением Управления от 15.09.2009 срока исполнения предписания от 09.02.2010 N 34. В связи с этим постановление Управления от 12.10.2009 N 373 является незаконным и по данному основанию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми признано незаконным и отменено постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-15861/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный