Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2010 г. N Ф07-6514/2010 по делу N А56-63996/2009 Суды пришли к выводу о том, что должник в силу сложного финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и удовлетворили заявленные Предприятием требования, снизив размер исполнительского сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф07-6514/2010 по делу N А56-63996/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6514/2010 по делу N А56-63996/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Савельевой А.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 6), от Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" Никоновой Т.В. (доверенность от 11.01.2010 N 10),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-63996/2009,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении до 5,3% размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Масленникова Г.С. от 30.10.2008 в рамках исполнительного производства N 19/2290/142/15/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - Общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично, размер исполнительского сбора снижен до 3 500 000 руб. В остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оснований для снижения данного сбора не имеется.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Общество и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 06.10.2008 N 2-197/08-19, выданного мировым судьей судебного участка N 19 Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 19/2290/142/15/2008 о взыскании с Предприятия в пользу Общества денежных средств в сумме 55 981 967 руб. 21 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ Предприятием исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.10.2008 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 3 918 737 руб. 70 коп.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что должник в силу сложного финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Суды указали на наличие у Предприятия кредиторской и дебиторской задолженностей, а также на то обстоятельство, что заявитель является предприятием оборонно-промышленного комплекса и включен в перечень стратегических предприятий, обеспечивающих оборону страны и безопасность государства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, в то время как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А56-63996/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская