Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2010 г. N Ф07-7898/2010 по делу N А13-17591/2009 Суды, установив, что после убытия из места пребывания иностранного гражданина предприниматель как принимающая сторона не представил в установленный срок в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления для снятия указанного иностранного гражданина с миграционного учета по месту пребывания, сделали правильный вывод о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, однако признав это административное правонарушение малозначительным, освободили его от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф07-7898/2010 по делу N А13-17591/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2010 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-17591/2009,

установил:

Предприниматель Мамаев Наби Магомедович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Вологде (далее - Отдел УФМС) от 28.10.2009 N МС 018554 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - Управление) от 23.11.2009.

Решением суда от 20.01.2010, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 20.04.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Отдела УФМС и решение Управления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, а заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, основания для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделом УФМС проведена проверка соблюдения предпринимателем обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, которой установлено, что Мамаев Н.М., являющийся принимающей стороной, не уведомил в установленный срок об убытии 16.10.2009 гражданина Узбекистана Маматова Пулота Тургунбаевича из места пребывания (уведомление об убытии иностранного гражданина представлено предпринимателем в соответствующий территориальный орган Управления только 21.10.2009).

По факту неисполнения в установленный срок принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета Отдел УФМС составил протокол от 21.10.2010 N МС 018554 об административном правонарушении, а постановлением от 28.10.2009 привлек предпринимателя Мамаева Н.М. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, предприниматель Мамаев Н.М. оспорил его в вышестоящий административный орган.

Решением Управления от 23.11.2009 постановление Отдела УФМС оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мамаев Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявление, признав это административное правонарушение малозначительным. Кроме того, установив существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признал незаконным и отменил вынесенное решение Управления от 23.11.2009.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Данное положение Федерального закона воспроизведено в пункте 21 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила N 9), в соответствии с которым основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу пункта 25 Правил N 9 принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 39 Правил N 9 при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания производится на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Мамаев Н.М. выступил принимающей стороной для гражданина Узбекистана Маматова П.Т. и в соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 109-ФЗ и пунктов 21 - 25 Правил N 9 представил в Отдел УФМС уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания на срок до 27.07.2010 (листы дела 50, 51). После убытия из места пребывания предприниматель как принимающая сторона не представил в установленный срок в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления для снятия указанного иностранного гражданина с миграционного учета по месту пребывания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в действиях Мамаева Н.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суды нижестоящих инстанций посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, предусматривающую право суда при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительный период просрочки представления уведомления в Отдел УФМС, суды не усмотрели в данном случае в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пришли к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При таком положении кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о незаконности оспариваемого постановления Отдела УФМС и решения Управления, и ввиду отсутствия при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А13-17591/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская