Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2010 г. N Ф07-7708/2010 по делу N А13-18561/2009 Доказательства уплаты Кооперативом основного долга по ЕСН в ФФОМС, ЕСН в ТФОМС и НДС в материалах дела отсутствуют, поэтому суды пришли к ошибочному выводу о том, что на момент проверки обоснованности требований у должника имеется задолженность по уплате недоимки по налогам и сборам в сумме менее ста тысяч рублей, в связи с чем дело по заявлению ФНС о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф07-7708/2010 по делу N А13-18561/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-7708/10 по делу N А13-18561/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-7708/10 по делу N А13-18561/2009

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-7708/10 по делу N А13-18561/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2012 г. N Ф07-7708/10 по делу N А13-18561/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф07-7708/10 по делу N А13-18561/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Тихоновой С.Л. (доверенность от 13.05.2010),

рассмотрев 12.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2010 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Журавлев А.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-18561/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Стризневский" (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2009 заявление ФНС принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2010, суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставил заявление ФНС без рассмотрения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 14.04.2010 и постановление от 26.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что от имени должника третьи лица платежными поручениями от 09.03.2010 N 005 и N 683983, от 13.04.2010 N 02 перечислили в бюджет соответственно 49 000 руб., 31 000 руб. и 1 030 000 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). По мнению подателя жалобы, суды необоснованно учли такие платежи в качестве погашения задолженности должника.

ФНС указывает, что основной долг Кооператива по обязательным платежам составляет 1 193 455 руб. 95 коп., включая 991 807 руб. 97 коп. НДФЛ, 6 934 руб. 16 коп. единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН в ФФОМС), 12 895 руб. единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН в ТФОМС), 181 818 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В деле отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанным налогам. В связи с этим уполномоченный орган считает, что суды сделали неправильный вывод о том, что задолженность по основному долгу составляет 83 455 руб. 95 коп. По мнению подателя жалобы, у должника имеется задолженность по основному долгу по ЕСН и НДС в сумме более 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

На основании статьи 2 Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Следовательно, Кооператив не является плательщиком НДФЛ, поскольку исполняет обязанности налогового агента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование ФНС к Кооперативу в части недоимки по НДФЛ не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 6 статьи 41 Закона к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как видно из материалов дела, в адрес Кооператива были выставлены требования от 07.08.2009 N 25583 об уплате 18 696 руб. ЕСН в ФФОМС, 12 895 руб. ЕСН в ТФОМС, 5 412 руб. НДС, от 10.08.2009 N 849 об уплате 1 242 163 руб. НДФЛ, 181 818 руб. 82 коп. НДС.

Налоговый орган принял постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества Кооператива от 23.09.2009 N 120 (далее - Постановление N 120) на общую сумму 1 804 260 руб. 45 коп. (1 450 424 руб. 82 коп. - основной долг, 211 086 руб. 35 коп. - пени и 142 749 руб. 28 коп. - штрафы).

В связи с частичным погашением задолженности уполномоченный орган уменьшил сумму основанных на постановлении N 120 требований к должнику до 1 547 291 руб. 58 коп. (1 193 455 руб. 25 коп. - основной долг, 211 086 руб. 35 коп. - пени и 142 749 руб. 28 коп. - штрафы).

Суды отказали в удовлетворении заявления ФНС, указав, что Кооператив частично погасил задолженность по налогам и сборам, приняв во внимание платежные поручения от 09.03.2010 N 005 и N 683983, от 13.04.2010 N 02. Суды пришли к выводу, что на момент проверки обоснованности требований ФНС у должника имеется задолженность по уплате недоимки по налогам и сборам в сумме 83 455 руб. 95 коп. основного долга, что составляет менее размера задолженности, установленной пунктом 2 статьи 3 Закона.

Между тем в деле имеются доказательства перечисления денежных средств за должника третьими лицами в счет погашения задолженности только по НДФЛ.

Доказательства уплаты Кооперативом основного долга по ЕСН в ФФОМС (6 934 руб. 16 коп.), ЕСН в ТФОМС (12 895 руб.) и НДС (181 818 руб. 82 коп.) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к ошибочному выводу о том, что на момент проверки обоснованности требований у должника имеется задолженность по уплате недоимки по налогам и сборам в сумме менее ста тысяч рублей.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли обжалуемые судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А13-18561/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова