Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-7325/2010 по делу N А21-10619/2009 Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, поскольку суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с соблюдением норм материального и процессуального законодательства не установил наличие смягчающих ответственность предприятия обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-7325/2010 по делу N А21-10619/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ-СТАНДАРТ" администрации Октябрьского района городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2009 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А21-10619/2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "ЖКХ-СТАНДАРТ" администрации Октябрьского района городского округа "Город Калининград" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 02.04.2009 N 26 в части взыскания штрафных санкций без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Предприятия.

Решением суда от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение либо изменить их, уменьшив размер штрафа, подлежащего взысканию с Предприятия, с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет Предприятием налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 11.03.2009 и принято решение от 02.04.2009 N 26 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 409 310 руб. 20 коп. Предприятию также предложено уплатить 2 046 551 руб. НДФЛ и 185 411 руб. 94 коп. пеней. Обстоятельства, указанные Предприятием в возражениях на акт проверки, решением Инспекции не признаны исключающими его вину в совершении налогового правонарушения.

Предприятие не согласилось с решением в части привлечения к налоговой ответственности, без учета смягчающих обстоятельств и обратилось в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Предприятия.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

В данном случае судебные инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с соблюдением норм материального и процессуального законодательства не установили наличие смягчающих ответственность Предприятия обстоятельств. Напротив, судами установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность - решением Инспекции от 18.12.2008 N 174 Предприятие привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ по результатам выездной проверки за 2005-2007 год.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А21-10619/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ-СТАНДАРТ" администрации Октябрьского района городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ-СТАНДАРТ" администрации Октябрьского района городского округа "Город Калининград" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова