Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-7535/2010 по делу N А56-14489/2008 Поскольку выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве сделаны при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты отменены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-7535/2010 по делу N А56-14489/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Грибушиной Е.П. (доверенность от 21.12.2009), от федерального государственного унитарного предприятия "Петербургский спортивно-концертный комплекс" Галеева А.В. (доверенность от 26.07.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Алексеева М.А. (доверенность от 12.01.2010),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-14489/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Петербургский спортивно-концертный комплекс" (далее - Предприятие) о взыскании 4 439 019 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате и 2 054 631 руб. 74 коп. пеней за просрочку указанных платежей на основании договора от 05.07.1999 N 12/ЗД-00931 аренды земельного участка (кадастровый номер 78:7633:1) общей площадью 73 894 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 8.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления в законную силу решения от 11.09.2008 Комитету выдан исполнительный лист N 546640.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 30.09.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по настоящему делу на Территориальное управление и выдаче нового исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2010, произведено процессуальное правопреемство Комитета на Территориальное управление, заявителю выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная регистрация данного права не оспорена Территориальным управлением в установленном законом порядке; Комитет не выступал в настоящем деле в интересах Российской Федерации, в связи с чем процессуальное правопреемство взыскателя произведено необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Комитета и Предприятия поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Территориального управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 8, является федеральной собственностью и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Комитет (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 05.07.1999 N 12/ЗД-00931 аренды земельного участка (кадастровый номер 78:7633:1) общей площадью 73 894 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 8, для использования под здания и сооружения спортивно-концертного комплекса сроком по 25.10.2047.

Полагая, что при заключении договора от 05.07.1999 N 12/ЗД-00931 аренды названного земельного участка Комитет представлял интересы собственника федерального имущества, а в настоящее время такие полномочия осуществляет Территориальное управление, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Территориального управления о проведении процессуального правопреемства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

В соответствии с частью первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем случае спорным материально-правовым отношением является указанный договор аренды земельного участка.

Территориальное управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены его в спорном правоотношении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2010 следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 8, площадью 73 894 кв.м, кадастровый N 78:7633:1, зарегистрировано право государственной собственности, при этом правообладателем указан Санкт-Петербург.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Санкт-Петербурга на указанный земельный участок Территориальным управлением в судебном порядке не оспорено.

Территориальное управление не представило доказательств того, что при заключении договора от 05.07.1999 N 12/ЗД-00931 Комитет выступал как представитель собственника федерального имущества на основании соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и правительством Санкт-Петербурга от 11.11.2005 N 01/323/34-С.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Территориального управления о процессуальном правопреемстве сделаны при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, существенные по делу обстоятельства установлены, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А56-14489/2008 отменить.

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина