Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-7423/2010 по делу N А56-83982/2009 Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку Общество ни в заявлении, ни при рассмотрении спора не указало причины несогласия с оспариваемым решением инспекции по существу, не представило доказательства в подтверждение незаконности, по его мнению, доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-7423/2010 по делу N А56-83982/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "ЖКХ Никольское" Егоровой Е.В. (доверенность от 15.07.2010 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Семенченко С.А. (доверенность от 08.04.2010 б/н),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЖКХ Никольское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 по делу N А56-83982/2009 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "ЖКХ Никольское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.09.2009 N 14-08/11-09.

Решением суда от 02.03.2010 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 21.02.2006 по 31.12.2008 Инспекция составила акт от 14.08.2009 N 14-08/11-09 и приняла решение от 18.09.2009 N 14-08/11-09. Данным решением Обществу доначислено в общей сумме 5 070 544 руб. налогов, уменьшен на 837 397 руб. налог на добавленную стоимость, начислено в общей сумме 1 033 866 руб. пеней. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания в общей сумме 1 289 230 руб. штрафов.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд. В обоснование своего заявления налогоплательщик сослался на нарушение Инспекцией требований пунктов 6, 8, 15 статьи 89 НК РФ, устанавливающих сроки проведения проверки, а также использование ею доказательств, полученных с нарушением статьи 101 НК РФ.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, так как установил соблюдение налоговым органом процедуры проведения выездной проверки. Податель кассационной жалобы такой вывод суда не оспаривает, однако считает, что суд неправомерно не рассмотрел спор по существу, поскольку при рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на Инспекцию. Податель жалобы ссылается на то, что "в решении суда не указано, каким образом была доказана вина Общества в совершении налогового правонарушения, и не рассмотрен вопрос о правомерности начисления налогов".

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия.

Равным образом неисполнение процессуальных обязанностей указанными лицами влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным кодексом Российской Федерации последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Общество ни в заявлении, ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции не указало причины несогласия с оспариваемым решением Инспекции по существу, не представило доказательства в подтверждение незаконности, по его мнению, доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов.

Изложение Обществом своей правовой позиции в кассационной жалобе не является поводом к отмене судебного акта, который принят с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 по делу N А56-83982/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЖКХ Никольское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова