Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-7844/2010 по делу N А26-12101/2009 Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, значительные периоды просрочки представления СПД в Банк, суды сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-7844/2010 по делу N А26-12101/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 05.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-12101/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 24.11.2009 N 86-09/209П, 86-09/210П, 86-09/211П, 86-09/212П, 86-09/213П, 86-09/214П, 86-09/218П; от 01.12.2009 N 86-09/197П, 86-09/198П, 86-09/199П, 86-09/200П, 86-09/201П, 86-09/202П, 86-09/203П, 86-09/204П; от 03.12.2009 N 86-09/227П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые решение и постановление, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в нарушение пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ Общество несколько раз привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, в результате чего нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности.

До начала судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью директора и нахождением юрисконсульта заявителя в отпуске. Принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь любое лицо, предоставив ему в установленном законодательством порядке соответствующие полномочия; правовая позиция Общества изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, кассационная инстанция отклонила ходатайство.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и фирмой "Stora Enso Oyj", Финляндия (покупатель) заключен контракт от 06.08.2008 N 12935 на поставку балансов березовых в объеме 2000 плотных куб.м без учета коры и балансов осиновых в объеме 4000 плотных куб. м без учета коры на условиях FCA (Инкотермс 2000) на общую сумму 652 000 евро. Согласно пункту 11.1 указанный контракт вступает в силу с момента подписания и действителен до 31.12.2008. Дополнением к контракту от 30.01.2009 N 5 срок действия контракта продлен до 29.06.2009.

По данному контракту 05.09.2008 Общество оформило паспорт сделки N 08090002/1481/0512/1/0 (далее - ПС) в Филиале N 8628 открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк).

В рамках контракта Общество в период с ноябре 2008 года по апрель 2009 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалы, оформленные по тридцати двум грузовым таможенным декларациям.

Согласно отметкам таможенного органа о выпуске товаров, содержащимся в графе "D" спорных грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), датами выпуска товаров являются:

24.11.2008 - по ГТД N 10227060/241108/0002784;

28.11.2008 - по ГТД N 10227060/271108/0002867;

22.12.2008 - по ГТД N 10227060/221208/0003268;

23.12.2008 - по ГТД N 10227060/231208/0003286, 10227060/231208/0003287;

29.12.2008 - по ГТД N 10227060/261208/0003365, 10227060/291208/0003375;

26.01.2009 - по ГТД N 10227060/260109/0000166, 10227060/260109/0000165;

27.01.2009 - по ГТД N 10227060/260109/0000167, 10227060/260109/0000168, 10227060/260109/0000169, 10227060/260109/0000173, 10227060/260109/0000172, 10227060/260109/0000170, 10227060/270109/0000180, 10227060/270109/0000181, 10227060/270109/0000182, 10227060/270109/0000179;

28.01.2009 - по ГТД N 10227060/270109/0000183;

29.01.2009 - по ГТД N 10227060/280109/0000202;

02.02.2009 - по ГТД N 10227060/020209/0000267, 10227060/020209/0000268, 10227060/020209/0000269;

24.02.2009 - по ГТД N 10227060/240209/0000539;

25.02.2009 - по ГТД N 10227060/250209/0000559;

20.03.2009 - по ГТД N 10227060/100309/0000928;

23.03.2009 - по ГТД N 10227060/230303/0000931, 10227060/230309/0000000938, 10227060/230309/0000937;

26.03.2009 - по ГТД N 10227060/260309/0001004;

17.04.2009 - по ГТД N 10227060/170409/0001302.

Справки о подтверждающих документах представлены Обществом в Банк : 19.12.2008 - при сроке представления до 09.12.2009; 26.02.2009 - при сроках представления до 15.12.2008, до 11.01.2009, до 13.01.2009, до 10.02.2009, до 11.02.2009, до 12.02.2009, до 13.02.2009 и до 17.02.2009; 19.03.2009 - при сроке представления до 11.01.2009; 17.04.2009 - при сроках представления до 11.03.2009, до 12.03.2009, до 06.04.2009, до 07.04.2009 и до 10.04.2009; 22.05.2009 - при сроке представления до 04.05.2009.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протоколов от 05.11.2009 N 05-19/129, 05-19/130, 05-19/131, 05-19/132, 05-19/133, 05-19/134, 05-19/135, 05-19/136; от 09.11.2009 N 05-19/139, 05-19/140, 05-19/141, 05-19/142, 05-19/143, 05-19/144, 05-19/148; от 20.11.1009 N 05-19/130 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах (далее - СПД).

Постановлениями Управления от 24.11.2009 N 86-09/209П, 86-09/210П, 86-09/211П, 86-09/212П, 86-09/213П, 86-09/214П, 86-09/218П; от 01.12.2009 N 86-09/197П, 86-09/198П, 86-09/199П, 86-09/200П, 86-09/201П, 86-09/202П, 86-09/203П, 86-09/204П; от 03.12.2009 N 86-09/227П Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания по 40 000 руб. штрафа за каждое административное правонарушение в отдельности.

Общество, посчитав постановления Управления незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Частью 4 статьи 5 того же Закона предусмотрено, что единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что СПД в отношении товара, вывезенного с территории Российской Федерации по спорным ГТД, Общество представило в уполномоченный банк с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что факт вывоза спорного товара по одному контракту и паспорту сделки не может являться доказательством совершения Обществом одного административного правонарушения, состоящего из многочисленных эпизодов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не обеспечило соблюдение сроков представления в уполномоченный банк СПД. Указанное правонарушение является оконченным с момента непредставления СПД по истечении 15-дневного срока, исчисляемого со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров. Каждое несвоевременное исполнение обязанности по представлению СПД в Банк в рамках установленного срока содержит признаки оконченного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Несколько раз не представив к установленному сроку в уполномоченный банк СПД за разные отчетные периоды ( в связи с разными датами выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров у Общества возникли обязанности по представлению СПД с разными сроками исполнения), Общество совершило самостоятельные оконченные административные правонарушения, за каждое из которых виновное лицо по правилам статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, значительные периоды просрочки представления СПД в Банк (от 7 до 62 дней), суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А26-12101/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова